УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА   
Пензенская область

Компания "УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА", дата регистрации – 21 января 2003 года, регистратор — Инспекция МНС России по МОКШАНСКОМУ району ПЕНЗЕНСКОЙ области. Полное официальное наименование — УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАЦИИ МОКШАНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНКОЙ ОБЛАСТИ. Юридический адрес: 442371, ПЕНЗЕНСКАЯ область, рп. МОКШАН, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 25. Телефоны/факсы: +7 (84150) 2-26-06, 2-79-28. Основным видом деятельности является: "Деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов". Начальник — Алевтина Викторовна Решетченко. Организационно-правовая форма — бюджетные учреждения. Тип собственности — муниципальная собственность.

Общая информация

Регион
Пензенская область, Пензенская область
Регистрация
Компания "УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА" зарегистрирована 21 января 2003 года
Инспекция МНС России по МОКШАНСКОМУ району ПЕНЗЕНСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов
ОКВЭД 2017
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение
Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера
Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера
Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера
Деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов
Начальник
Решетченко Алевтина Викторовна
ОПФ
Бюджетные учреждения
Форма собственности
Муниципальная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
442371, ПЕНЗЕНСКАЯ область, рп. МОКШАН, ул. СОВЕТСКАЯ, д. 25
Телефон
+7 (84150) 2-26-06, 2-79-28


Реквизиты УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА

ОГРН
1035801400250
ИНН
5823007593
КПП
582301001
ОКПО
13719141
ОКАТО
56245000000

Виды деятельности по ОКПД
  • Финансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по выплате пенсий и пособий, оказываемые организациями сектора государственного управления
  • Услуги государственных организаций, выполняющих экономические и социальные программы общего характера, а также координирующих и контролирующих их выполнение
  • Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации
  • Взимание региональных налогов и сборов
  • Услуги Правительства Российской Федерации
  • Финансирование расходов федерального бюджета на услуги связи для бюджетных учреждений
  • Услуги органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений и налогов прочие

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-91, факс: 52-70-43, Email: info@penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Пенза Дело №А49-715/2013 08 апреля 2013 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.Н. Оликовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Информ-Гарант" ОГРН 1025801363400, ИНН 5837011776 (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 4) к Управлению образованием администрации Мокшанского района Пензенской области ОГРН 1035801400250, ИНН 5823007593 (442371, Пензенская обл., п.г.т. Мокшан, ул. Советская, 25) о взыскании 34 026 руб. 74 коп. УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Пенза-Информ-Гарант" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании 34 026 руб. 74 коп. с Управления образованием администрации Мокшанского района Пензенской области задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором № С175-2012 от 10.01.2012 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. Исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления сторонами дополнительных доказательств. Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документов и доказательств в установленный арбитражным судом срок от истца и ответчика не поступило. Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков. Исследовав материалы дела, суд установил. Между ООО "Пенза-Информ-Гарант" (исполнитель) и Управлением образования администрации Мокшанского района Пензенской области (заказчик) заключен договор об оказании услуг по сопровождению ЭПС "Система "Гарант" № С175-2012 от 10.01.2012 г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги о текущем законодательстве Российской Федерации в виде представления экземпляров электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" комплект "Гарант-Универсал" локального доступа на условиях обновления 2 раза в месяц, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 4.1 договора от 10.01.2012 г. стоимость информационных услуг за месяц составляет 3 891 руб. 86 коп. Оплата производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, в котором услуги были оказаны ( п. 4.5 договора). Исполнитель ежемесячно составляет акт сдачи-приемки услуг по сопровождению комплекта, который подписывают представители заказчика и исполнителя (п. 4.4 договора). Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актами сдачи - приемки информационных услуг № 1706 от 04.04.2012 г. (задолженность 2 891 руб. 86 коп.), № 2212 от 03.05.2012 г., № 2761 от 04.06.2012 г., № 3248 от 03.07.2012 г., № 3718 от 02.08.2012 г., № 4201 от 04.09.2012 г., № 4885 от 03.10.2012 г., № 5376 от 06.11.2012 г., № 5641 от 05.12.2012 г. на общую сумму 34 026 руб. 76 коп. В связи с нарушением срока оплаты стоимости оказанных услуг, истец письмом №Д-362 от 12.12.2012 г. обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга, которая оставлена без ответа. Задолженность в размере 34 026 руб. 76 коп. ответчиком не погашена, возражений не заявлено. Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности последнего по их оплате подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательств погашения долга суду не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование ООО "Пенза-Информ-Гарант" о взыскании с Управления образованием администрации Мокшанского района Пензенской области долга в сумме 34 026 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ : Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с Управления образованием администрации Мокшанского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Информ-Гарант" долг в сумме 34 026 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. Судья Л.Н. Оликова

Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 52-70-42, Email: info@penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ "31" января 2012 года Дело № А49-10389/2011 г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2012 года. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (ОГРН – 1045800999991) к МБОУ ООШ им.Н.М.Новикова с.Плёсс (ОГРН – 1085809001354) о взыскании 48920 руб. 16 коп., при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда правового отдела Кузенной Э.А. (доверенность от 10.01.12 № 03-06/00065), установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа им.Н.М.Новикова с.Плесс (далее – Учреждение) о взыскании 48920 руб. 16 коп., в том числе 48786 руб. – задолженность по налогу на имущество и 134 руб. 16 коп. – пеня. Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу заявленных требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представил. Представитель заявителя пояснил, что все документы необходимые для рассмотрения спора представлены, иных документов нет, и полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика, а также не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 136, 137, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает дело подготовленным, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество. В соответствии с положениями статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата налога на имущество производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. Срок представления налоговых расчетов (налоговых деклараций) по налогу на имущество определен статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации как не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (для налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество) и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (для налоговых деклараций по налогу на имущество). Согласно материалам дела Учреждением 21.10.11 представлен в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, по которому к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 48786 руб. Указанный налог в установленный срок ответчиком не уплачен, что явилось основанием для направления ему заказным письмом требования № 253131 по состоянию на 14.11.11 с предложением погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество за 3 квартал 2011 года и уплатить пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пени Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд. Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству. Материалами дела, в том числе данными налогового обязательства налогоплательщика, представленными Инспекцией, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 3 квартал 2011 года во взыскиваемой сумме. Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня в сумме 134 руб. 16 коп. исчислена за период с 31.10.11 по 14.11.11 исходя из недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2011 года. Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено. Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил. Доказательства, представленные Инспекцией, не опроверг. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа им.Н.М.Новикова с.Плесс (место нахождения: Пензенская область, Мокшанский район, с.Плесс, ул.Садовая, д.4; ОГРН – 1085809001354; ИНН – 5823007593; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001545062 от 26.08.08 выдано Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области) в доходы бюджета 48920 руб. 16 коп., в том числе 48786 руб. – недоимка по налогу на имущество и 134 руб. 16 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области. Судья Л.А.Колдомасова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Пенза Дело № А49-4152/2011 “18” августа 2011 г. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области к учреждению "Управление образования администрации Мокшанского района Пензенской области" о взыскании налога и пени при участии в судебном заседании: от заявителя – Жевайкина А.М. – представителя (дов. от 12.01.2011 г. № 04/00057) от ответчика – не явился установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению "Управление образования администрации Мокшанского района Пензенской области" (далее – Управление образования) о взыскании неуплаченного налога на имущество в сумме 951 руб. и пени в сумме 3 руб. 30 коп., а всего – 954 руб. 30 коп. Представитель заявителя в судебном заседании уменьшил сумму заявленных требований в связи с представлением ответчиком уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года и просил взыскать налог на имущество в сумме 922 руб. и пени в сумме 3 руб. 20 коп., а всего – 925 руб. 20 коп. Уменьшение суммы заявленного требования принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Ценой заявленного требования следует считать сумму 925 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на декларацию (налоговый расчет) ответчика по налогу на имущество за 1 квартал 2011 год, уточненную налоговую декларацию (налоговый расчет) за 1 квартал 2011 года, требование от 16.05.2011 г. № 251537, данные лицевого счета. Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее: В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги. Как видно из материалов дела, Управление образования зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам № 3 по Пензенской области 21.01.2003 г., в настоящее время запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1035801400250. Ответчиком представлена в налоговый орган декларация (налоговый расчет) по налогу на имущество за 1 квартал 2011 год, в соответствии с которой налог за 1 квартал 2011 года начислен в сумме 951 руб., по уточненной налоговой декларации (налоговому расчету) налог начислен в сумме 922 руб. Указанная сумма подлежала уплате в бюджет в соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО и пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, либо 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Материалами дела установлено, что ответчиком налог на имущество за 1 квартал 2011 год не уплачен в бюджет в полном объеме. В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Такое требование вынесено налоговым органом 16.05.2011 г., срок исполнения требования – 03.06.2011 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, а в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество – 922 руб. Неуплата налога в установленные законом сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней. Ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 квартал 2011 год за период с 04.05.2011 г. по 16.05.2011 г. в сумме 3 руб. 20 коп. Учитывая, что до настоящего времени налог на имущество в сумме 922 руб. и пени в сумме 3 руб. 20 коп. ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм. На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 2000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с учреждения "Управление образования Мокшанского района Пензенской области" (Пензенская область, Мокшанский район, п.г.т.Мокшан, ул.Советская, 25; ИНН 5823007593; ОГРН 1035801400250) в доход бюджета налог на имущество за 1 квартал 2011 год в сумме 922 руб. и пени в сумме 3 руб. 20 коп, а всего – 925 руб. 20 коп. Взыскать с учреждения "Управление образования администрации Мокшанского района Пензенской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия. Судья Е.Л.Столяр


Учредители УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2011
  • АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
август 2008
  • АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Администрация Мокшанского района
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Администрация Мокшанского района Пензенской области

Финансовая отчетность
УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ МОКШАНСКОГО РАЙОНА 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Балабойко Лариса Александровна
Шевтюк Ольга Андреевна
Жила Юрий Владимирович
Камалетдинова Эльмира Ильсуровна
Цыренжапова Светлана Балдановна
Меренова Наталья Ивановна
Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиямип. Свиблово
Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинахКаякентский район
ООО "КРИДЕНС"
Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питанияг. Санкт-Петербург
ООО "ПРЕМИУМСЕРВИС"
Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиямиг. Томск
Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основег. Пермь
ООО "ТИТАН Н"
Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основег. Новосибирск