ООО "СК "ТЕСЛА"   
Республика Карелия

Компания "СК "ТЕСЛА", дата регистрации – 6 апреля 2009 года, регистратор — Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №15 по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕСЛА". Юридический адрес: 186225, Республика КАРЕЛИЯ, г. КОНДОПОГА, ул. СОВЕТОВ, д. 19. Телефоны/факсы: +7 (812) 362-75-34. Основным видом деятельности является: "Распределение электроэнергии". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций", "Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы", "Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей". Директор — Ирина Викторовна Иванова. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Карелия, республика, Республика Карелия
Регистрация
Компания "СК "ТЕСЛА" зарегистрирована 6 апреля 2009 года
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №15 по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ОКВЭД 2001
Распределение электроэнергии
ОКВЭД 2017
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Производство, передача и распределение электроэнергии
Распределение электроэнергии
Директор
Иванова Ирина Викторовна
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
186225, Республика КАРЕЛИЯ, г. КОНДОПОГА, ул. СОВЕТОВ, д. 19
Телефон
+7 (812) 362-75-34
Факс
362-75-33


Реквизиты "СК "ТЕСЛА", ООО

ОГРН
1097847097820
ИНН
7811433696
КПП
781101001
ОКПО
60981702
ОКАТО
86215000000

Все коды ОКВЭД 2001

40.10.30
Распределение электроэнергии
45.21.53
Производство общестроительных работ по строительству тепловых и прочих электростанций
45.21.40
Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы
40.10.50
Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей
40.10.41
Деятельность по обеспечению работоспособности тепловых электростанций
51.18.26
Деятельность агентов по оптовой торговле электроэнергией и тепловой энергией (без их производства, передачи и распределения)

Судебные акты

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: www.karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-7877/2011 17 февраля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" о взыскании 145 529 770 руб. 02 коп. третье лицо: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" при участии представителей: истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Сополевой Е.В. по доверенности №35 от 01.09.2009; Буренковой К.А. по доверенности №36 от 01.09.2009; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", - не явился; третьего лица, открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", - не явился установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (далее – ответчик, ООО "Сетевая компания "Тесла") о взыскании 145 529 770 руб. 02 коп., из которых 142 120 336 руб. 41 коп. – сумма задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10-ТСЛ от 11.11.2009 за период с марта по июль 2011 года и 3 409 433 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную уплату за период с 01.04.2011 по 15.09.2011. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 10-ТСЛ от 11.11.2009. Определением от 13.12.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – третье лицо, ОАО "ФСК ЕЭС "). Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на незаключенность сторонами договора № 10-ТСЛ от 11.11.2009 ввиду неурегулирования сторонами разногласий. Считает, что у истца отсутствуют законные основания владения и пользования линиями электропередачи ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) от опоры № 6 до опоры № 8, согласованными сторонами в договоре в качестве точек технологического присоединения. Фактически услуги по передаче электрической энергии ответчику оказывало ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", поэтому у истца отсутствует право требовать у ответчика оплаты услуг, которые истец ему не оказывал. Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 31.08.2011, заключенный между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС", не может служить допустимым доказательством законности владения истцом линиями электропередач Л-201 и Л-202 в рассматриваемый период. Условие договора аренды от 31.08.2011 о распространении его действия на предыдущий период считает ничтожным, как не соответствующее положениям действующего законодательства. Третье лицо в отзыве на иск указало, что услуги по передаче электрической энергии оказываются ответчику истцом, а не третьим лицом. Спорные участки электрических сетей, к которым присоединены электроустановки ответчика, находятся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС" и переданы в аренду истцу, до настоящего времени из фактического владения истца не истребованы. В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Считают, что ОАО "МРСК Северо-Запада" на законных основаниях владеет и пользуется участками линий ВЛ-220 №201, №202, к которым присоединена ПС-16 ответчика. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В направленном суду ходатайстве просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу. Между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "Сетевая компания "Тесла" (заказчик) 11.11.2009 заключён договор №10-ТСЛ оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями (т. 1 л.д.12-24) в редакции протокола урегулирования согласования разногласий (т. 1 л.д.25), по условиям которого исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик, соответственно, обязался оплачивать эти услуги. Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола урегулирования согласования разногласий) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии поэтапно в следующее порядке: до 15-го числа расчетного месяца 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении №1 к договору; вторая половина договорного объема оплачивается до окончания месяца, в котором осуществляются услуги по передаче электрической энергии. Расчет за оказанные услуги за период с марта по июль 2011 года не был произведен ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 120 336 руб. 41 коп. В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами первичного учета электроэнергии, которые подтверждают объем переданной исполнителем за период с марта по июль 2011 года электроэнергии, актами об оказании услуг, выставленными к оплате счетами-фактурами за спорный период. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №7 к договору №10-ТСЛ от 11.11.2009, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются на опоре №6 линии Л-201 и на опоре №199а линии Л-202. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий (т.1 л.д. 21). Никаких возражений относительно факта, объема, качества либо стоимости оказанных услуг ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял. Учитывая, что требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 142 120 336 руб. 41 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям. ОАО "МРСК Северо-Запада" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической с использованием объектов электросетевого хозяйства. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. При этом услуги по передаче электрической энергии осуществляются территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. На основании указанных правовых норм следует, что законодатель связывает возможность оказания услуг по передаче электрической энергии с конкретными основаниями владения объектами электросетевого хозяйства. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии у истца в рассматриваемый период законных оснований для владения спорными линиями электропередач, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии №118/П от 19.12.2005, актом разграничения балансовой принадлежности №15-АРБП-09 от 03.04.2009, договором аренды объектов электросетевого хозяйства №12/2011-А от 30.08.2011. Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 31.08.2011 №12/2011-А, заключенный между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС", в установленном законом порядке не признан судом недействительным, является действующим и исполняется его сторонами. Как установлено судом, ОАО "ФСК ЕЭС" является собственником спорных участков линий электропередачи ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8. Вместе с тем, услуги по передаче электрической энергии на указанных участках ЛЭП до ООО "Сетевая компания "Тесла" ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывает. Пунктом 5 статьи 8 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети могут оказываться, помимо организации по управлению ЕНЭС, то есть ОАО "ФСК ЕЭС", иными законными владельцами объектов, входящих в состав ЕНЭС. В соответствии с договором № ДИ-18 от 01.09.2005 участки линий электропередачи ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8 были переданы в аренду от ОАО "ММСК Центр" в ОАО "Карельские магистральные сети", которые реорганизовались путем присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС". До осуществления реорганизации спорные участки ЛЭП были переданы в субаренду ОАО "Карелэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада") и до настоящего времени из фактического владения истца не истребованы. В спорный период третье лицо оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №118/П от 19.12.2005 и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 15-АРБП-09 от 03.04.2009. В акте № 15-АРБП-09 от 03.04.2009 были установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Из пунктов 4.9.1., 4.9.2. указанного акта следует, что в спорный период эксплуатацию ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8 осуществляло ОАО "МРСК Северо-Запада". В целях упорядочения договорных отношений по аренде объектов ЕНЭС 30.08.2011 третье лицо и истец также заключили новый договор аренды № 12/2011-А. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008. В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых в аренду ОАО "МРСК Северо-запада", среди которых одноцепный участок ВЛ 220кВ Л-201 от оп. 6 до оп. 8, одноцепный участок ВЛ 220кВ Л-202. Передача объектов ЕНЭС от ОАО "ФСК ЕЭС" к ОАО "МРСК Северо-Запада" была согласована Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.07.2011 № 304, что соответствует "Правилам согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1173. Суд считает, что условие договора аренды от 31.08.2011 №12/2011-А о распространении его действия на отношения, возникшие до заключения договора, соответствует положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также не принимает довод ответчика о незаключенности между сторонами договора №10-ТСЛ от 11.11.2009, так как при его подписании (в редакции протокола разногласий) сторонами согласованы все необходимые существенные условия, установленные, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. Протокол разногласий к договору подписан сторонами и заверен печатями организаций (л.д. 25 т.1). ОАО "ФСК ЕЭС" в спорный период оказало ОАО "МРСК Северо-Запада" услугу по передаче электрической энергии до точек присоединения объектов ЕНЭС, находящихся на законных основаниях во владении и пользовании истца и следовательно, ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывало и не могло оказать услугу по передаче электрической энергии через соответствующие объекты ЕНЭС ответчику. В судебном заседании 13.02.2012 представитель третьего лица пояснял, что ответчик не обращался к нему для заключения договора, никаких оплат в адрес третьего лица не производил. Судом также не принимается довод ответчика о том, что постановлением апелляционной инстанции по делу N А40-59103/10-22-519 установлен факт, что с 01.07.2008 ОАО "МРСК Северо-Запада"-"Карелэнерго" не является владельцем объектов ЕНЭС. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем в деле N А40-59103/10-22-519 участвовали иные лица, чем в настоящем деле; обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А40-59103/10-22-519, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт законного владения и пользования ОАО "МРСК Северо-Запада" спорными участками линий электропередач. В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В пункте 5.8 договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, заказчик (ответчик) обязан уплатить исполнителю (истцу) неустойку от суммы неоплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки оплаты фактически оказанных услуг. Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 3 409 433 руб. 61 коп. за период с 01.04.2011 по 15.09.2011. Данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия РЕШИЛ: 1. Иск удовлетворить полностью. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (ОГРН: 1097847097820, ИНН: 7811433696) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 145 529 770 руб. 02 коп., из них: 142 120 336 руб. 41 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с марта по июль 2011 года, 3 409 433 руб. 61 коп. – пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Богданова О.В.

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: www.karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-1871/2013 20 мая 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" о взыскании 57 774 997 руб. 69 коп., при участии представителей: истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Буренковой Ксении Александровны, действующей на основании доверенности от 01.02.2013; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", - не явился, извещен; установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (далее – ответчик, ООО "Сетевая компания "Тесла") о взыскании 57 774 997 руб. 69 коп., в том числе 57 134 823 руб. 38 коп. основного долга за оказанные в январе и феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору №10-ТСЛ от 11.11.2009, 640 174 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты. До начала предварительного судебного заседания от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 059 115 руб. 86 коп., из которых 1 038 645 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 20 469 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку оплаты. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, к рассмотрению принято требование о взыскании 1 059 115 руб. 86 коп., в том числе: 1 038 645 руб. 88 коп. основного долга за оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору №10-ТСЛ от 11.11.2009, 20 469 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты. Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил. Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "Сетевая компания "Тесла" (заказчик) 11.11.2009 в редакции протокола разногласий от февраля 2010 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10-ТСЛ (листы дела 10-22). Договор действует с 01.01.2010. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Согласно установленному пунктами 4.4. и 4.5. договора порядку оплаты услуг, заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % стоимости планового объема передачи электроэнергии производится до 15 числа расчетного месяца; полная оплата производится до конца расчетного месяца. До 12 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику платежный документ на оплату фактически оказанных услуг. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над стоимостью аванса заказчик оплачивает разницу в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 № 2 индивидуального двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии между ООО "Сетевая компания "Тесла" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (лист дела 31). В период с 01.02.2013 по 28.02.2013 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" оказывало услуги по передаче электроэнергии ответчику. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года составил 1 501, 665 тыс. кВт.ч. Стоимость оказанных услуг в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 № 2 за указанный период составила 1 038 645 руб. 88 коп. Счета на аванс, а также акты об оказании услуг, акты первичного учета электроэнергии и счета-фактуры за февраль 2013 года направлялись ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и были получены ответчиком, что им не оспаривается. В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, условий договора №10-ТСЛ от 11.11.2009, оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил. Задолженность составила 1 038 645 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспорены ответчиком, суд признаёт заявленные требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 1 038 645 руб. 88 коп. правомерными. В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 5.8 договора №10-ТСЛ от 11.11.2009 (в редакции протокола разногласий) определено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период 19.02.2013 по 20.05.2013 судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" подлежит удовлетворению в заявленном размере: в сумме 20 469 руб. 98 коп. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (ОГРН: 1097847097820, ИНН: 7811433696) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 1 059 115 руб. 86 коп., в том числе: 1 038 645 руб. 88 коп. основного долга за оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору №10-ТСЛ от 11.11.2009, 20 469 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 591 руб. 15 коп. 2. Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3134 от 30.03.2013 государственную пошлину в сумме 176 408 руб. 85 коп. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Погосян А.А.

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru официальный сайт в сети Интернет: www.karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Петрозаводск Дело № А26-10147/2010 11 марта 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" о взыскании 18 340 410 руб. 75 коп. при участии представителей: истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Буренковой Ксении Александровны, действующей на основании доверенности № 36 от 01.09.2009; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла", - не явился, извещен; третьего лица, открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", - Рабачева Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 05.05.2011 (в деле); установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (далее – ответчик, ООО "Сетевая компания "Тесла") о взыскании 18 340 410 руб. 75 коп., в том числе: 18 189 406 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в сентябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии, 151 004 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании 200 руб., составляющих сумму судебных издержек, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Определением от 31 января 2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 228 395 руб. 21 коп., что составляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2010 по 27.12.2010. Определением от 28.03.2011 суд уточнил правовое основание иска, к рассмотрению принято требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче энергии. Определением от 28.03.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - третье лицо, и ОАО "ФСК ЕЭС"). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-10905/2010. Решением от 21.02.2011 по делу № А26-10905/2010 удовлетворены исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании 23 947 583 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в октябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 118 573 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2010 по 23.12.2010. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2011 по делу N А26-10905/2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А26-10905/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение. Поскольку в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2011 даны указания по толкованию закона и по действиям, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении аналогичного дела, суд пришел к выводу об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, и определением от 10.02.2012 возобновил производство по делу, назначив его рассмотрение на 07.03.2012. В судебном заседании представитель истца заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных объяснениях, представленных суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек в сумме 200 рублей представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" не настаивал. Надлежаще извещенный о рассмотрении спора ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на незаключенность договора № 10-ТСЛ от 11.11.2009, обусловленную отсутствием у истца прав владения и пользования линиями электропередачи ВЛ-220 кВ Л-202 (ФСК) от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220 кВ Л-201 (ФСК) от опоры № 6 до опоры № 8, согласованными сторонами в договоре в качестве точек технологического присоединения. Как полагает ответчик, фактически услуги по передаче электрической энергии ему оказывало ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", поэтому у истца отсутствует право требовать у ответчика оплаты данных услуг, и, соответственно, право на взыскание процентов. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "ФСК ЕЭС" в письменных пояснениях указало, что ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывало и не оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Сетевая компания "Тесла". Электрические сети (участки линий 220 кВ Л-201, Л-202), к которым присоединены электроустановки ответчика, находятся в собственности ОАО "ФСК ЕЭС" и переданы в аренду ОАО "МРСК Северо-Запада". Данное имущество используется истцом для оказания услуг ответчику. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил. Исковые требования ОАО "МРСК Северо-Запада" мотивированы тем, что в рамках реализации пункта 2 Протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 21.10.2009 № 139 (том 1 листы дела 26-28) между сторонами заключен договор № 10-ТСЛ оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1 листы дела 14-25) в редакции протокола разногласий (том 2 листы дела 60-61) . В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2010. Данное условие соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В рамках заключенного договора в сентябре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 51 121 640 кВт.ч., что подтверждается подписанным ООО "Сетевая компания "Тесла" без замечаний актом от 30.09.2010 (том1 лист дела 37). На оплату стоимости оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура № 34-в-0000003762 от 30.09.2010 (том 1 лист дела 38) на сумму 24 189 406 руб. 34 коп. В соответствии с пунктом 4.5. договора (в редакции протокола разногласий) расчет по счету-фактуре, выставленному на оплату оказанных услуг, производится заказчиком до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен. Оплата выставленного счета-фактуры произведена ответчиком с нарушением установленного пунктом 4.5. договора (в редакции протокола разногласий) срока – платежными поручениями от 09.11.2010, от 11.11.2010, от 07.12.2010, от 13.12.2010, от 21.12.2010, от 27.12.2010 (том 1 листы дела 39,40, 86-89). Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ООО "Сетевая компания "Тесла" процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 6/8), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Поскольку факт оплаты оказанных в сентябре 2010 года услуг по передаче электроэнергии подтвержден документально, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании процентов за период с 27.10.2010 по 27.12.2010, что согласно его расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, составило 228 395 руб. 21 коп. При указанных обстоятельствах требование ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии №118/П от 19.12.2005, актом разграничения балансовой принадлежности №15-АРБП-09 от 03.04.2009, договором №12/2011-А от 30.08.2011. Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 31.08.2011, заключенный между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС", в установленном законом порядке не признан судом недействительным, является действующим и исполняется его сторонами. Как установлено судом, ОАО "ФСК ЕЭС" является собственником спорных участков линий электропередачи ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8. Вместе с тем, услуги по передаче электрической энергии на указанных участках ЛЭП до ООО "Сетевая компания "Тесла" ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывает. Пунктом 5 статьи 8 и пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети могут оказываться, помимо организации по управлению ЕНЭС (ОАО "ФСК ЕЭС"), иными законными владельцами объектов, входящих в состав ЕНЭС. В соответствии с договором № ДИ-18 от 01.09.2005 участки линий электропередачи ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8 были переданы в аренду от ОАО "ММСК Центр" в ОАО "Карельские магистральные сети", которые реорганизовались путем присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС". До осуществления реорганизации спорные участки ЛЭП были переданы в субаренду ОАО "Карелэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Северо-Запада") и до настоящего времени из фактического владения истца не истребованы. В спорный период третье лицо оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №118/П от 19.12.2005 и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 15-АРБП-09 от 03.04.2009. В акте № 15-АРБП-09 от 03.04.2009 были установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Из пунктов 4.9.1., 4.9.2. указанного акта следует, что в спорный период эксплуатацию ВЛ-220кВ Л-202 от опоры № 199а до опоры № 198 и ВЛ-220кВ Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8 осуществляло ОАО "МРСК Северо-Запада". В целях упорядочения договорных отношений по аренде объектов ЕНЭС 30.08.2011 третье лицо и истец также заключили новый договор аренды № 12/2011-А. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008. В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых в аренду ОАО "МРСК Северо-запада", среди которых одноцепный участок ВЛ 220кВ Л-201 от оп. 6 до оп. 8, одноцепный участок ВЛ 220кВ Л-202. Передача объектов ЕНЭС от ОАО "ФСК ЕЭС" к ОАО "МРСК Северо-Запада" была согласована Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.07.2011г. № 304, что полностью соответствует "Правилам согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1173. У суда не имеется оснований считать договор №10-ТСЛ от 11.11.2009 незаключенным, так как при его подписании (в редакции протокола разногласий) сторонами были согласованы и в последующем исполнялись необходимые существенные условия, установленные, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. ОАО "ФСК ЕЭС" в спорный период оказало ОАО "МРСК Северо-Запада" услугу по передаче электрической энергии до точек присоединения объектов ЕНЭС, находящихся на законных основаниях во владении и пользовании истца и следовательно, ОАО "ФСК ЕЭС" не оказывало и не могло оказать услугу по передаче электрической энергии через соответствующие объекты ЕНЭС ответчику. При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия доводов ответчика и отказа в удовлетворении требований истца. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возвращению истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла" (ОГРН 1097847097820, ИНН 7811433696) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 228 395 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 567 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 2. Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 13820 от 19.11.2010 государственную пошлину в сумме 107134 руб. 15 коп. 3. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65); - в кассационном порядке в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Карелия. Судья Погосян А.А.


Учредители ООО "СК "ТЕСЛА"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2010
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
август 2009
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
июль 2011
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Бибилов Владимир Михайлович (доля участия - 29%)
  • Иванов Виктор Иванович (доля участия - 25%)
  • Мозговой Александр Владимирович (доля участия - 15%)
  • Мозговой Сергей Владимирович (доля участия - 15%)
  • Захлебин Вячеслав Яковлевич (доля участия - 10%)
  • Виролайнен Валентин Петрович (доля участия - 6%)

Финансовая отчетность
ООО "СК "ТЕСЛА" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Деятельность религиозных организацийд. Соловьи
ЗАО "АГРОСНАБ-ТРАСТ"
Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управленияг. Москва
Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничестваг. Москва
ООО "ВЕЛЕС-СС"
Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировкиг. Саратов
ООО "ПРОФИНВЕСТ"
Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированиюг. Москва
Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздухаг. Москва