ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"   
Новгородская область

Компания "РОСТЕЛЕКОМ", дата регистрации – 9 сентября 2002 года, регистратор — Управление МИНИСТЕРСТВА Российской Федерации по налогам и сборам по г. МОСКВЕ. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ". Юридический адрес: 175310, НОВГОРОДСКАЯ область, рп. ДЕМЯНСК, ул. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, д. 3. Телефоны/факсы: +7 (800) 707-12-12, +7 (800) 100-08-00, +7 (800) 707-80-00, +7 (800) 450-01-50, +7 (495) 685-93-82. Основным видом деятельности является: "Деятельность в области электросвязи". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами", "Производство общестроительных работ по возведению зданий", "Прочая оптовая торговля". Начальник — А. А. Алиев. Организационно-правовая форма — открытые акционерные общества. Тип собственности — иная смешанная российская собственность.

Общая информация

Регион
Новгородская область, Новгородская область
Регистрация
Компания "РОСТЕЛЕКОМ" зарегистрирована 9 сентября 2002 года
Управление МИНИСТЕРСТВА Российской Федерации по налогам и сборам по г. МОСКВЕ
ОКВЭД 2001
Деятельность в области электросвязи
ОКВЭД 2017
Деятельность в области информации и связи
Деятельность в сфере телекоммуникаций
Деятельность в области связи на базе проводных технологий
Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи
Начальник
Алиев А. А.
ОПФ
Открытые акционерные общества
Форма собственности
Иная смешанная российская собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
175310, НОВГОРОДСКАЯ область, рп. ДЕМЯНСК, ул. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, д. 3
Телефон
+7 (800) 707-12-12, +7 (800) 100-08-00, +7 (800) 707-80-00, +7 (800) 450-01-50, +7 (495) 685-93-82
Факс
(499) 975-97-77


Реквизиты "РОСТЕЛЕКОМ", ОАО

ОГРН
1027700198767
ИНН
7707049388
КПП
784001001
ОКПО
17514186
ОКАТО
49212000000

Все коды ОКВЭД 2001

64.20
Деятельность в области электросвязи
51.47
Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами
45.21.10
Производство общестроительных работ по возведению зданий
51.70
Прочая оптовая торговля
70.10
Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества
74.14
Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления
74.13.10
Исследование конъюнктуры рынка
60.24
Деятельность автомобильного грузового транспорта
74.20.10
Деятельность в области архитектуры, инженерно- техническое проектирование в промышленности и строительстве
52.63
Прочая розничная торговля вне магазинов
52.12
Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах
55.23.20
Деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п.
45.21.30
Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи
45.31
Производство электромонтажных работ
71.34
Аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки
45.23
Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений
45.10
Подготовка строительного участка
52.11
Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями
60.23
Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта
51.39
Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями
60.22
Деятельность такси
45.21.40
Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы

Виды деятельности по ОКПД
  • Услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи прочие
  • Предоставление внутризоновых телефонных соединений для передачи голосовой информации
  • Услуги фиксированной телефонной связи в выделенной сети связи
  • Предоставление соединений по сети подвижной радиотелефонной связи для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении
  • Предоставление местных телефонных соединений для передачи данных
  • Предоставление возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб
  • Предоставление внутризоновых телефонных соединений для передачи факсимильных сообщений

Судебные акты

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 29 августа 2011 г. Дело А50-8965/2011 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О. В. при ведении протокола помощником судьи Шайхутдиновой Г. А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к некоммерческой организации Пермский Негосударственный Пенсионный Фонд "Выбор" (ОГРН 1025901214899, ИНН 5905032720) о взыскании 8024 руб. 00 коп. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие. Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с некоммерческой организации Пермский Негосударственный Пенсионный Фонд "Выбор" (далее – ответчик) задолженности за услуги связи 8 024 руб. 00 коп., оказанные за период с апреля 2008 г. по ноябрь 2009 г. Требования истца основаны на ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг телефонной связи, оказанных ему открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ", правопреемником которого является истец. Переход прав и обязанностей открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в связи с реорганизацией в форме присоединения к истцу подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01 апреля 2011 г. (л.д. 88-89), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца на 05 июля 2011 г. (л.д. 92-139) . Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, не представил. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (предприятие связи) и ответчиком (пользователь) 29 января 2002 г. был заключен договор № 2076/327826 о предоставлении услуг электросвязи (л.д.7-12), согласно которому предприятие связи обязалось предоставлять пользователю доступ к сети связи, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги связи в соответствии с протоколом согласования объемов и цен (приложение № 1 к договору). На основании лицензии А 022725 № 23222 от 04 октября 2002 г. (л.д.75-86) открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" предоставлял услуги местной и внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи Согласно приложению № 5 к договору (л.д.14) ответчику предоставлялись услуги связи по шести телефонным номерам по согласованным тарифам. В силу п. 4.5.1 договора пользователь обязан ежемесячно не позднее 10 числа оплачивать абонентскую плату за пользование услугами электросвязи в текущем месяце, включая НДС и произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца на основании показаний счетчиков и других приборов. В период с 30 апреля 2008 г. по 01 ноября 2009 г. предприятие связи выставило пользователю счета с расшифровкой платежей за апрель 2009 г. - ноябрь 2009 г. (л.д.31-50). Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги связи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд. Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" 01 апреля 2011 г. было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Истец является универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ". В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно расчету суммы иска (л.д.6) взыскиваемая с ответчика задолженность 8024 руб. 00 коп. сложилась за услуги связи, оказанные ему в период с апреля 2008 г. по ноябрь 2009 г. Доказательства уплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. Поэтому требование истца о взыскании 8024 руб. 00 коп. правомерно. На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При обращении в суд истец по платежному поручению № 44492 от 28 апреля 2011 г. уплатил государственную пошлину 2000 руб. (л.д. 5). Эти расходы с учетом удовлетворения требований истца также возлагаются на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: Удовлетворить требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в полном объеме. Взыскать с Некоммерческой организации Пермский Негосударственный Пенсионный Фонд "Выбор" (место нахождения: 614036, г. Пермь, ул. Беляева, 59, зарегистрировано Администрацией Индустриального района г. Перми 06 июня 1995., ОГРН 1025901214899, ИНН 5905032720) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за услуги связи 8024 руб. 00 коп., а также государственную пошлину 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru. Судья Вшивкова О. В

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, www.komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар 18 марта 2013 года Дело № А29-10956/2012 Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2013 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2013 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный Филиал "Северо-Запад" Коми Филиал (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Медведеву Владимиру Петровичу (ИНН: 111600010322, ОГРН: 309110134200021) о взыскании долга и неустойки в сумме 12 618 руб. 46 коп. при участии: от истца: Тарабукина А.Т. по доверенности № 60/11 от 01.04.2011, от ответчика: не явился, установил: ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведеву Владимиру Петровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 6 798 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг, 5 819 руб. 62 коп. неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра в отношении ответчика. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей, от лиц, участвующих в деле, не поступило. С учетом изложенного, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании услуг связи № 11022818 от 24.08.2011г. истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, предусмотренные пунктом 1.2. договора (Приложение к договору). Ответчик согласно пункту 3.4.1. обязался вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги. Оплата Услуг производится Абонентом согласно действующему Прейскуранту на дату оказания Услуг или выполнения Работ (п. 4.1 договора). Оплата за оказываемые Услуги производится на основании счета (платежного требования) и счета-фактуры выставляемых Оператором связи Абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4, 5 Приложения № 1 от 24.08.2011. к договору). В пункте 7 Приложения № 1 к договору, предусмотрено, что Абонент оплачивает счета и счета-фактуры за Услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик в представленном отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями, так как договор на оказание услуг он не подписывал. Подписи на договоре поддельные. Доводы ответчика о поддельности подписи на договоре суд считает не состоятельными, поскольку фактические правоотношения сторон подтверждены иными доказательствами по делу. Истцом в материалы дела представлено заявление от 23.08.2011 подписанное и скрепленное штампом предпринимателя, адресованное истцу в котором ответчик просит ОАО "Ростелеком" подключить Интернет по адресу: ул. Славы, д. 8, место 21. Спецификация № 1 от 24.08.2011 к договору об оказании услуг связи № 11022818 от 24.08.2011 также подписана ответчиком. Кроме того, истцом представлены копии следующих документов: - уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации о постановке на учет Медведева В.П. в качестве индивидуального предпринимателя от 08.12.2009; - Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе Медведева В.П. от 10.06.2011; - Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Медведева В.П. от 08.12.2009; - наряда № 12760111 от 24.08.2011 на выполнение работ на подключение Интернет на постоянный доступ по 2-х проводной выделенной линии по адресу установки: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, оф. 21; - Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении Медведева В.П. от 09.08.2001; - договора аренды № 21 от 01.06.2011 заключенного между ООО "Торговый дом Универсам" (арендодатель) и ИП Медведевым В.П. (арендатор), согласно которому арендатору предоставляется торговое место № 21 расположенное в торговом комплексе "Веждино" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8 со сроком действия с 01.06.2011 по 30.04.2012; - приложения № 1 к договору аренды № 21 от 01.06.2011; - акта приемо-передачи торгового места № 21 от 01.06.2011; - ответа Росстата от 29.11.2010 за № 41-06-11/1930 на запрос индивидуального предпринимателя Медведева В.П. Присутствующий в судебном заседании представитель истца, указал, что все вышеперечисленные документы были представлены в ОАО "Ростелеком" предпринимателем Медведевым В.П. при заключении спорного договора. Как установлено судом, часть из представленных документов таких как: договор аренды № 21 от 01.06.2011, акт приемо-передачи торгового места № 21 от 01.06.2011, заявление предпринимателя от 23.08.2011 адресованное истцу в котором ответчик просит ОАО "Ростелеком" подключить Интернет по адресу: ул. Славы, д. 8, место 21, спецификация № 1 от 24.08.2011 к договору, наряд № 12760111 от 24.08.2011 на подключение Интернет на постоянный доступ по 2-х проводной выделенной линии, также подписаны ответчиком, при этом проставление в данных документах подписей и штампа от имени ответчика последним не оспаривается. Кроме того, из представленных расчетов истца, следует, что после заключения договора истец оказал ответчику услуги Интернет за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 на сумму 21 254 руб. 84 коп. Так исполняя принятые на себя обязательства, истцом на оплату услуг связи выставлены ответчику следующие счета и счета-фактуры (л.д. 37-53): - № 004 от 30.11.2011 и с/ф № 241100011111008477 от 30.11.2011 на сумму 2 478 руб.; - № 005 от 30.12.2012 и с/ф № 241100011211007915 от 31.12.2011 на сумму 2 478 руб.; - № 006 от 31.01.2012 и с/ф № 241100010112006497 от 31.01.2012 на сумму 2 478 руб.; - № 007 от 29.02.2012 и с/ф № 24 1100010212006318 от 29.02.2012 на сумму 2 478 руб.; - № 008 от 31.03.2012 и с/ф № 241100010312006368 от 31.03.2012 на сумму 1 119 руб. 10 коп.; - № 010 от 31.05.2012 и с/ф № 240001000512003776/11 от 31.05.2012 на сумму 559 руб. 54 коп.; - № 011 от 30.06.2012 и с/ф № 240001000612004214/11 от 30.06.2012 на сумму 2 478 руб.; - № 012 от 31.07.2012 и с/ф № 240001000712003750/11 от 31.07.2012 на сумму 2478 руб.; - № 013 от 31.08.2012 и с/ф № 240001000812003761/11 от 31.08.2012 на сумму 2 478 руб.; - № 014 от 30.09.2012 и с/ф № 240001000912003230/11 от 30.09.2012 на сумму 2 230 руб. 20 коп. Указанные счета направлялись истцом ответчику по адресу установки (подключения) Интернета: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, офис 21, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (получении) счетов по указанному адресу, на части уведомлений проставлена подпись ответчика, также счета направлялись почтовыми отправлениями через ФГУП "Почта России" (л.д. 54-61) Полученные счета абонентом оплачены частично, в том числе произведен платеж от 27.12.2011 г. с назначением платежа по счету № 4 на сумму 4 956 руб. и платежным поручением № 770570 от 25.05.2012 на сумму 9 500 руб. с назначением платежа по квитанции № 008 (л.д. 39, 46). Задолженность ответчика перед истцом составила 6 798 руб. 84 коп. которая возникла за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в связи с неполной оплатой счетов и счетов-фактур выставленных: 31.07.2012г., 31.08.2012г., от 30.09.2012г. Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате услуг связи в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд, с иском о взыскании суммы долга. В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В представленном отзыве, ответчик не указал, что истец не оказывал ему в заявленном периоде услуги сети Интернет и он не получал спорные услуги. В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Исходя из пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На определения суда от 25.12.2012 и от 19.02.2013 ответчик мотивированный отзыв не представил, не указал кем подписывались уведомления о направлении ежемесячных счетов по адресу оказания услуг Интернета. В то же время факт оказания истцом услуг доступа к сети Интернет ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суммы задолженности отражены в расшифровках по лицевому счету № 11022818. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг в сумме 6 798 руб. 84 коп., и доказательств опровергающих оказание истцом услуги, в связи с чем, исковые требования ОАО "Ростелеком" в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 5 819 руб. 62 коп.. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к договору в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Истец на основании данного условия начислил ответчику пени за период с 21.12.2011г. по 31.10.2012г. в том числе и по несвоевременно оплаченным счетам в размере 5 819 руб. 62 коп. Сумма пени и порядок ее расчета судом проверены и ответчиком не оспорены. Суд признает произведенный расчет правомерным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 200 руб., составляющих стоимость полученной им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов в сумме 200 руб., понесенных истцом в связи с поручением данной выписки, на ответчика. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, то указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика, так как сведения, подтверждающие правовое положение ответчика, относительно которых истец понес указанные расходы, обязательны для представления при обращении в суд в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем, относятся к судебным издержкам. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (абзац 3 пункта 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Владимира Петровича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 6 798 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, 5 819 руб. 62 коп. неустойки и 2 200 руб. судебных расходы в виде уплаченной государственной пошлины в том числе и за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья И.Н. Гайдак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, www.tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Тюмень Дело № A70-607/2013 18 марта 2013 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (ст. 226 АПК РФ) без вызова сторон в судебное заседание (ч. 5 ст. 228 АПК РФ) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1047200039237, ИНН 7218004944) о взыскании задолженности в размере 1 902 руб. 28 коп., установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее – истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1047200039237, ИНН 7218004944) (далее – ответчик, ООО "Строитель") о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 1 902 руб. 28 коп. Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300 000 руб., определением от 29.01.2013 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В определении от 29.01.2013 суд указал сторонам на возможность в срок до 13.03.2013 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик, отзыв по существу заявленных требований не предоставил. С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 29.01.2013 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение истца (уведомления о вручении № 62505258111497, № 62505258111503) и ответчика (конверт с отметкой органов почтовой связи "за истечением срока хранения" № 62505258111510) в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ. Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Строитель" является абонентом ОАО "Уралсвязьинформ". Впоследствии ОАО "Уралсвязьинформ" было реорганизовано в ОАО "Ростелеком", что подтверждается передаточным актом от 17.05.2010 свидетельством о государственной регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения от 01.04.2011 г. серия 78 № 008200612 (л.д. 40-41). Между ОАО "Ростелеком" (далее – Ростелеком, оператор связи) и ООО "Строитель" (абонент) 01.01.2006 заключен договор об оказании услуг электросвязи № 100, в соответствии с которым оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, оказанию услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также по обеспечению устойчивой и качественной работы сети связи и средств связи, находящихся в собственности оператора связи. Для осуществления расчетов за услуги связи ответчику присвоен лицевой счет № 1504280335. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд считает, что договор и соглашение по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Как следует из материалов дела, с июня 2011 года ответчик прекратил производить оплату за оказанные услуги связи. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт оказания истцом услуг по договору № 100 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: счетами от 30.06.2011 № 042, от 31.07.2011 № 043, а также детализациями предоставленных услуг связи. (л.д. 18-24) Согласно расчету истца, за период с июня 2011 по июль 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 1 902 руб. 28 коп. Факт пользования услугами связи ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии у последнего претензий относительно качества и полноты, оказываемых ему услуг, суду не представлено. В связи с неисполнением абонентом обязательства по оплате услуг электросвязи ОАО "Ростелеком" обратилось с иском в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ). На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных требований, руководствуясь ст. 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 902 руб. 28 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1047200039237, ИНН 7218004944, адрес: 627420, Тюменская обл., с. Казанское, ул. Ишимская, д. 10, дата регистрации 17.08.2004) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) задолженность по оплате услуг связи в размере 1 902 руб. 28 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья А.В. Щанкина


Учредители ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
апрель 2011
  • ОАО "Сибирьтелеком"
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ОАО "Ростелеком"

Финансовая отчетность
ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Илларионов Владимир Михайлович
Волобуева Светлана Николаевна
Шаклеина Людмила Тимофеевна
Ахметшина Нина Андреевна
Широглазов Алексей Викторович
Акобджанян Виктория Викторовна
Производство пластмассовых изделий, используемых в строительствег. Санкт-Петербург
ЗАО "АВИТ"
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Москва
МАУЧ СРЕДНЯЯ ШКОЛА 122 Г ПЕРМИ
Образование среднее общеег. Пермь
ООО "ИДМС ФИНАНС"
Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировкиг. Москва
Работы строительные отделочныеснт Культура
Деятельность туристических агентствг. Краснодар