ЗАО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН"   
Ленинградская область

Компания "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", дата регистрации – 15 апреля 2005 года, регистратор — Инспекция Федеральной Налоговой Службы по ВСЕВОЛОЖСКОМУ району ЛЕНИНГРАДСКОЙ области. Полное официальное наименование — ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН". Юридический адрес: 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ область, г. ВСЕВОЛОЖСК, ул. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 8, пом. 18Н. Телефоны/факсы: 740-63-70. Основным видом деятельности является: "Производство общестроительных работ". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами", "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", "Производство прочих строительных работ". Генеральный директор — Сергей Федорович Титков. Организационно-правовая форма — закрытые акционерные общества. Тип собственности — собственность иностранных юридических лиц.

Общая информация

Регион
Ленинградская область, Ленинградская область
Регистрация
Компания "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН" зарегистрирована 15 апреля 2005 года
Инспекция Федеральной Налоговой Службы по ВСЕВОЛОЖСКОМУ району ЛЕНИНГРАДСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Производство общестроительных работ
ОКВЭД 2017
Строительство
Строительство зданий
Строительство жилых и нежилых зданий
Генеральный директор
Титков Сергей Федорович
ОПФ
Закрытые акционерные общества
Форма собственности
Собственность иностранных юридических лиц

Контакты и схема проезда

Адрес
188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ область, г. ВСЕВОЛОЖСК, ул. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 8, пом. 18Н
Телефон
740-63-70
Факс
740-63-71


Реквизиты "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН", ЗАО

ОГРН
1054700053440
ИНН
4703078382
КПП
470301001
ОКПО
75104355
ОКАТО
41212000000

Все коды ОКВЭД 2001

45.21
Производство общестроительных работ
51.13.20
Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами
51.53
Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
45.25
Производство прочих строительных работ
74.20.10
Деятельность в области архитектуры, инженерно- техническое проектирование в промышленности и строительстве
45.22
Устройство покрытий зданий и сооружений

Виды деятельности по ОКПД
  • Сборка укрупнительная нежилых зданий из деревянных конструкций
  • Работы общестроительные по строительству инженерных сооружений, не включенные в другие группировки
  • Работы общестроительные по возведению одноквартирных и двухквартирных домов
  • Работы общестроительные по ремонту прочих зданий
  • Работы общестроительные по прокладке магистральных продуктопроводов
  • Работы по установке запорно-регулировочной арматуры местных водопроводных и канализационных сетей
  • Работы по устройству колодцев, площадок, оголовков, лотков местных газо- и теплопроводов, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, www.tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ город Тюмень Дело № А70-860/2013 28 марта 2013 года Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по иску ООО "ТрансКом" к ЗАО "Ренейссанс Констракшн" о взыскании 588 582 рублей 60 копеек, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: Филипчик С.А. по доверенности от 18 марта 2013 года, личность установлена по паспорту, от ответчика: Петров А.И. по доверенности от 11 марта 2013 года № 11/03/13, личность установлена по паспорту, установил: Заявлен иск ООО "ТрансКом" к ЗАО "Ренейссанс Констракшн" о взыскании 588 582 рублей 60 копеек на основании договора аренды самоходной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 04 апреля 2012 года № 8, в том числе основной долг в размере 421 621 рубль 08 копеек, 150 518 рублей 34 копейки неустойки. Иск со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом в полном объеме. Истец заявила об отказе от требований о взыскании основного долга в размере 421 621 рубль 08 копеек и об увеличении размера неустойки до 166 961 рубля 52 копеек. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании 421 621 рубль 08 копеек в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований о взыскании 421 621 рубль 08 копеек. В судебном заседании ответчик возразил против требований о взыскании неустойки, просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 04 апреля 2012 года ООО "ТрансКом" (арендодатель) и ЗАО "Ренейссанс Констракшн" (арендатор) подписали договор аренды самоходной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 8 (далее – договор) (л.д. 18-21). Согласно пунктам 1.1., 1.3., 7.1. договора, приложению № 1 к договору стороны условились, что арендодатель по устной или письменной заявке арендатора передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование один экскаватор DOOSAN S255LC-V с базовой стоимостью 1 часа аренды 1600 рублей 08 копеек с НДС сроком с момента подписания договора до 30 сентября 2012 года. В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1. договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату арендодателем арендатору (акты подписываются и счета выставляются кaждые 15 днeй) на основании подтвержденных арендатором рапортов или путевых листов о работе машины. Согласно акту приема-передачи от 09 апреля 2012 года имущество было передано в пользование арендатору (л.д. 22). В материалах дела имеются подписанные сторонами акты № 000000014 от 30 апреля 2012 года на сумму 526 426 рублей 32 копейки, № 000000015 от 16 мая 2012 года на сумму 444 822 рубля 24 копейки, № 000000028 от 31 мая 2012 года на сумму 480 824 рубля 04 копейки, № 000000018 от 19 июня 2012 года на сумму 446 422 рубля 32 копейки, № 000000019 от 30 июня 2012 года на сумму 427 221 рубль 36 копеек, № 000000020 от 31 июля 2012 года на сумму 411 220 рублей 56 копеек, № 000000022 от 20 августа 2012 года на сумму 438 421 рубль 92 копейки, № 000000024 от 31 августа 2012 года на сумму 421 621 рубль 08 копеек, № 000000026 от 14 сентября 2012 года на сумму 219 210 рублей 96 копеек, всего на сумму 3 816 190 рублей 80 копеек. Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям арендатор частично оплатил пользование арендованным имуществом (л.д. 43-51). Претензией от 28 декабря 2012 года № 37 арендодатель предложил уплатить долг в размере 421 621 рубль 08 копеек (л.д. 52-53, 54). Поскольку арендатор оставил претензию без внимания, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. После обращения в Арбитражный суд Тюменской области арендатор оплатил задолженность платежным поручением от 14 февраля 2013 года № 544 (л.д. 74). В связи с данным обстоятельством истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 166961 рубль 52 копейки за период с 03 октября 2012 года по 13 февраля 2013 года при ставке неустойки 0,3%. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с пунктами 4.3., 4.3.1. договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату арендодателем арендатору (акты подписываются и счета выставляются кaждые 15 днeй) на основании подтвержденных арендатором рапортов или путевых листов о работе машины. Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков внесения платежей за пользование имуществом, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае нарушения оплат установленных настоящим договором арендатор выплачивает неустойку в размере 0,3% процента от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик не представил контррасчет неустойки, не оспорил периоды ее начисления. Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его составленным арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально. Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик заявил о снижении неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 года № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2, 3) даны следующие разъяснения. Из материалов дела следует, что ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец заявил об отказе от требований в указанной части. Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 55 653 рубля 84 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 55 653 рубля 84 копеек. При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявление подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 25 января 2013 года № 01/Ю, подписанного ООО "Транском" и Кривоноговой Оксаной Юрьевной, актом от 11 февраля 2013 года, расходным кассовым ордером от 11 февраля 2013 года № 10 на сумму 35 000 рублей (л.д. 76, 77, 78). Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. С учетом изложенного, после оценки сложности дела, количества судебных разбирательств, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, в отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя по спору, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей. Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Принять отказ ООО "ТрансКом" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 421 621 рубля 08 копеек. Производство по делу в данной части прекратить. Остальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "Ренейссанс Констракшн" (ИНН:4703078382;ОГРН:1054700053440) в пользу ООО "ТрансКом" (ИНН:7224043370;ОГРН:1107232023458) 55 653 рубля 84 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 35 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ЗАО "Ренейссанс Констракшн" (ИНН:4703078382;ОГРН:1054700053440) в доход федерального бюджета 6 008 рублей 84 копейки расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Я.В. Авдеева


Учредители ЗАО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
январь 2010
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 1%)
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ" (доля участия - 99%)
Статрегистр,
январь 2008
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ" (доля участия - 99%)
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 1%)
Статрегистр,
январь 2009
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
Статрегистр,
август 2009
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 1%)
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ" (доля участия - 99%)
Статрегистр,
август 2010
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
Статрегистр,
май 2012
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
Статрегистр,
октябрь 2012
  • КОМП "ДЕСНА ИНШААТ ВЕ ДЫШ ТИДЖАРЕТ ЛТД ШИРКЕТИ"
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Компания "Десна Иншаат Ве Дыш Тиджарет Лимитед Ширкети" (доля участия - 0.66%)
  • Бузин Владимир Константинович (доля участия - 0.01%)

Финансовая отчетность
ЗАО "РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Мазур Андрей Владимирович
Петухов Сергей Геннадьевич
Разгильдеев Николай Николаевич
Абросимова Ирина Евгеньевна
Производство мебелиг. Краснодар
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Вологда
Ремонт электрического оборудования
ООО "СПАРК"
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Москва
ООО ТД "РСХ"
Торговля автотранспортными средствамиг. Нижний Новгород
Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществомп. Челюскинский