ОАО "ОХИНСКАЯ ТЭЦ"   
Сахалинская область

Компания "ОХИНСКАЯ ТЭЦ", дата регистрации – 12 октября 2002 года, регистратор — Инспекция МНС России по ОХИНСКОМУ району САХАЛИНСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОХИНСКАЯ ТЭЦ". Юридический адрес: 694460, САХАЛИНСКАЯ область, ОХА, 3-й КМ. Телефоны/факсы: +7 (800) 200-10-70. Основным видом деятельности является: "Производство электроэнергии тепловыми электростанциями". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями". Генеральный директор — Федор Васильевич Лагутин. Организационно-правовая форма — открытые акционерные общества. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Сахалинская область, Сахалинская область
Регистрация
Компания "ОХИНСКАЯ ТЭЦ" зарегистрирована 12 октября 2002 года
Инспекция МНС России по ОХИНСКОМУ району САХАЛИНСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Производство электроэнергии тепловыми электростанциями
ОКВЭД 2017
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Производство, передача и распределение электроэнергии
Производство электроэнергии
Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций
Генеральный директор
Лагутин Федор Васильевич
ОПФ
Открытые акционерные общества
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
694460, САХАЛИНСКАЯ область, ОХА, 3-й КМ
Телефон
+7 (800) 200-10-70
Факс
(43437) 2-56-73


Реквизиты "ОХИНСКАЯ ТЭЦ", ОАО

ОГРН
1026500885674
ИНН
6506000623
КПП
650601001
ОКАТО
64236000000

Все коды ОКВЭД 2001

40.10.11
Производство электроэнергии тепловыми электростанциями
40.30.11
Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями

Судебные акты

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 www.5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-36/2013 28 мая 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Шевченко, судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жильщно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский", апелляционное производство № 05АП-3588/2013 на определение от 28.02.2013 судьи С.И. Ким по делу № А59-36/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" (ОГРН 1106506000116, ИНН 6506907877) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору, при участии: лица, участвующие в деле, не явились; УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 2011-Э/Дх-СХ-0204 на поставку электрической энергии за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 в сумме 1 743 634 руб. 65 коп. 01.03.2013 истец письменно заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу по основаниям, что ответчик перечислил сумму долга в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика, поскольку сумма долга погашена после предъявления иска и в подтверждении своих доводов представил платежные документы. Определением от 28.02.2013 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено. С муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" взыскано в федеральный бюджет 30 436 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску. Не согласившись с определением суда, муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Не согласно со взысканием с него государственной пошлины. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон. Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии № 2011-Э/Дх-СХ-0204 от 01.01.2011 за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере 1 743 643, 65 руб. Исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 05.02.2013. Ответчик платежными поручениями № 47 от 13.02.2013 на сумму 399 915,35 руб., № 48 от 13.02.2013 на сумму 616 281,43 руб., № 49 от 13.02.2013 на сумму 727 437,87 руб. полностью погасил сумму задолженности, что послужило основанием для отказа истца от иска. Таким образом, заявленную ко взысканию сумму задолженности ответчик оплатил после принятия иска к производству. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что если истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, но впоследствии отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после принятия иска к производству, государственная пошлина из федерального бюджета не возвращается истцу, а взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. В таком случае считается, что судебный акт принят в пользу истца, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца, и истец отказался от иска. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2013 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. В соответствии с пунктом 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку задолженность, оплаченная по платежным поручениям № 47 от 13.02.2013, № 48 от 13.02.2013, № 49 от 13.02.2013 на общую сумму 1 743 634, 65 руб., имела место на момент подачи иска и была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 05.02.2013, суд первой инстанции применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 436,35 руб. С учетом изложенного, довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы права, отклоняется как несостоятельный. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2013 по делу № А59-36/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб. Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи К.П. Засорин И.С. Чижиков

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5567/2012 26 апреля 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2013 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Государевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вип Мастер Сервис" о взыскании задолженности в размере 76 954 рубля, в отсутствие представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением. Определением суда от 13.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.02.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2013. Определением суда от 13.03.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 12.04.2013. В судебном заседании 12.04.2013 был объявлен перерыв до 19.04.2013. В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежаще. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО "Охинская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Вип Мастер Сервис" (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 2010-Т/Дх-СХ-0067. По условиям указанного договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 3.4). Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.3. указанного Договора оплата производится в следующем порядке: Энергоснабжающая организация выписывает счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на сумму фактической поставки теплоэнергии. Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает платежный документ. Пунктом 8.1. Договора установлено, что он вступает в силу с 01 января 2010 по 31 декабря 2010 и считается ежегодно продленным на новый отопительный период, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор. Из материалов дела (оборотно-сальдовой ведомости, счетов-фактур) усматривается, что в феврале, марте, июне, октябре, ноябре, декабре 2011 года, мае, октябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по договору от 01.03.2010 на общую сумму 76 954 рубля. Претензия истца с предложением произвести оплату долга ответчиком оставлена без удовлетворения, ответ с возражениями также не представлен. Правоотношения сторон по договору от 01.03.2010 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ определено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 548 ГК РФ, полученная тепловая энергия подлежит оплате потребителем. Возражения относительно заявленных требований и доказательства, их подтверждающие, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены. Поскольку ответчик изложенные обстоятельства не оспаривает, доказательств опровергающих доводы истца не представил, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ суд находит их признанными. Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76 954 рубля. В соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате пошлины. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Мастер Сервис" (ИНН 6501183934, ОГРН 1076501005668) в пользу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ИНН 6506000623, ОГРН 1026500885674) 76 954 рубля основного долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип Мастер Сервис" (ИНН 6501183934, ОГРН 1076501005668) в доход федерального бюджета 3 078 рублей 16 копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья Ю.С. Учанин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ гор. Южно-Сахалинск № дела А59-2797/2011 05 октября 2011 года Арбитражный суд в составе: судья Иванов В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковым З.А. рассмотрев исковое заявление ОАО "Охинская ТЭЦ" к ответчику ООО "Теплосети" о взыскании задолженности при участии представителей: от истца Казакова Е.В.-дов.от 27.09.11 от ответчика Комшина Г.Д.,Иванова Е.Л.-дов.от 8.08.11г. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее – Ответчик) 8 045 230 рублей 80 копеек стоимости теплоносителя (подпиточной воды). В обоснование заявленных требований Истец пояснил следующее. 24.01.2011 года в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") ОАО "Охинская ТЭЦ" как теплоснабжающая организация направило в адрес ООО "Теплосети", являющейся организацией осуществляющей транспортировку тепловой энергии (теплосетевая организация), для подписания проект договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 2011-Т/Дх-Рх-СХ-0045 от 01.01.2011 года. 28.04.2011 года Ответчик направил в адрес Истца подписанный договор и протокол разногласий, согласно которого Ответчик отказался оплачивать Истцу стоимость подпиточной воды (теплоносителя). Истец рассмотрел поступивший протокол разногласий и направил в адрес Ответчика протокол согласования разногласий. Однако Ответчик, без объяснения причин, отказался от подписания протокола согласования разногласий. Кроме того, Ответчик также возвратил без подписания акты выполненных работ и не оплатил выставленные счета-фактуры. Истец считает, что действия Ответчика неправомерны и он обязан оплачивать стоимость подпиточной воды (теплоносителя) по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 13 и п. 11 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации обязаны компенсировать потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии либо оплачивать их по регулируемым ценам (тарифам). Стоимость теплоносителя, производимой Истцом, установлена постановлением РЭК Сахалинской области. Расчет потерь теплоносителя в сетях, принадлежащих Ответчику, производился на основании счетчиков установленных на границе балансовой принадлежности, и является разницей между отпущенным в сеть теплоносителем и возвращенным теплоснабжающей организации (Истцу). Согласно показаний счетчиков с января по апрель 2011 года потери теплоносителя в сетях Ответчика составили 164 760 тонн. Стоимость одной тонны теплоносителя составляет 48,83 рубля. Следовательно, Истец полагает, Ответчик обязан возместить потери в тепловых сетях и уплатить Истцу 8 045 230 рублей 80 копеек. На основании изложенного в соответствии со ст. 13, 15 ФЗ "О теплоснабжении" и приказа Госстроя России № 92 от 21.04.2000 года Истец просит суд взыскать с ООО "Теплосети" в пользу ОАО "Охинская ТЭЦ" 8 045 230 рублей 80 копеек стоимости теплоносителя (подпиточной воды). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагает, что исковые требования ОАО "Охинская ТЭЦ" завышены и не соответствуют действительности. Истец, по мнению Ответчика, не провел работу по распределению потерь теплоносителя между тепловыми сетями предприятий и выявлению конкретных потерь на сетях ООО "Теплосети". В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит суд отказать. В судебном заседании, представитель истца подтвердила исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно пункту 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3). Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предметом договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 2011-Т/Дх-Рх-СХ-0045 от 01.01.2011 года является передача тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика через тепловые сети и устройства, принадлежащие Ответчику на праве договора аренды № 393 от 18.02.2011 года. ООО "Теплосети" не осуществляет деятельность по ее продаже, не выставляет счета за предоставленную услугу, не заключает договора теплоснабжения напрямую с Потребителями, указанными в приложении № 2 (Точки поставки тепловой энергии по потребителям), всем перечисленным занимается непосредственный производитель ОАО "Охинская ТЭЦ", которая обязуется оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии ООО "Теплосети". Согласно ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" ответственность за состояние и обслуживание границы балансовой принадлежности фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети ООО "Теплосети" (п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307). Предметом договора является услуги по передаче теплоносителя по тепловым сетям ООО "Теплосети" и соответственно ООО "Теплосети" должны нести ответственность за сверхнормативные потери только в том случае, если происходят потери на его сетях. Доказательств того, что потери произошли на сетях именно ответчика, истец не представил. Потери могли произойти в жилых домах, на сетях других предприятий и также на сетях самой ТЭЦ, что не относится к сетям ООО "Теплосети". Чтобы установить, что какие-либо потери произошли на сетях именно ООО "Теплосети", нужно было провести определенные работы: зафиксировать порыв на сетях Ответчика; определить размер порыва, время утечки теплоносителя; либо произвести расчет определения суммы именно потерь ООО "Теплосети". Размер и стоимость фактических потерь Истец определил расчетным путем на основании счетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности. Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении", на который ссылается Истец, потери в тепловых сетях компенсируются путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности. И так как ООО "Теплосети" не может вырабатывать теплоноситель, поэтому сверхнормативные потери должны оплачиваться. В соответствии с ч. 11 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения. Таким образом, ООО "Теплосети" должно оплачивать компенсацию потерь, но тех, которые должны быть официально зафиксированы и подтверждены. По схеме теплоснабжения г. Охи, приобщенной к материалам дела видно, где тепловые сети ООО "Теплосети", а где других предприятий (самой ТЭЦ, Управдомов, частных предприятий, муниципальных предприятий). Акт сверки потерь теплоносителя в сетях ООО "Теплосети" с января по апрель 2011 года на сумму 8 045 230 рублей 80 копеек, подписан Истцом в одностороннем порядке. На основании изложенного, Истец не доказал факт потери электроэнергии в заявляемом количестве и размере именно в сетях Ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу в порядке статей 333.22, 333.41 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Истца в доход федерального бюджета подлежащую оплате государственную пошлину, в размере 63 226 рублей 15 копеек. Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО "Охинская ТЭЦ" (ОГРН: 1026500885674, ИНН: 6506000623) - отказать. Взыскать с ОАО "Охинская ТЭЦ" (ОГРН: 1026500885674,ИНН: 6506000623) в доход Федерального бюджета РФ 63 226 рублей 15 копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме. Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года. Судья В.В. Иванов


Учредители ОАО "ОХИНСКАЯ ТЭЦ"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
январь 2010
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
Статрегистр,
март 2012
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
Статрегистр,
январь 2010
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ ОТ 26.01.07) (доля участия - 85.6%)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО"
Статрегистр,
август 2008
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО"
Статрегистр,
январь 2011
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
Статрегистр,
июль 2011
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
Статрегистр,
октябрь 2011
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)
  • ОАО НК "РОСНЕФТЬ" (доля участия - 90.99%)
Статрегистр,
март 2012
  • ЗАО "КАСКАД" (РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ НА 01.03.2008)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (197) (доля участия - 2.89%)
  • ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" (доля участия - 6.12%)

Финансовая отчетность
ОАО "ОХИНСКАЯ ТЭЦ" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Торговля розничная в неспециализированных магазинахг. Тавда
Предоставление услуг в области растениеводстваг. Санкт-Петербург
ООО "СИЛЬВЕР ЛАЙНС"
Производство прочего электрического оборудования
Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировкиг. Москва
ООО "АНТАРЭНТ"
Торговля оптовая неспециализированнаяп. Измайловская Пасека
ОО МЫШКИНСКАЯ КРАЕВЕДОВ "МЫШКИН"
Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировкиг. Мышкин