ООО "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД)   
Республика Кабардино-Балкарская

Компания "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД)", дата регистрации – 9 августа 2005 года, регистратор — МРИ ФНС РФ №3 по САРАТОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД". Юридический адрес: 361115, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ Республика, г. МАЙСКИЙ, ул. ЛЕНИНА, д. 11. Телефоны/факсы: +7 (86633) 2-24-75, +7 (928) 703-92-72. Основным видом деятельности является: "Производство цемента". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Предоставление услуг в области растениеводства", "Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки". Генеральный директор — Йоханн Нет Хердт. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — совместная частная и иностранная собственность.

Общая информация

Регион
Кабардино-Балкарская республика, Республика Кабардино-Балкарская
Регистрация
Компания "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД)" зарегистрирована 9 августа 2005 года
МРИ ФНС РФ №3 по САРАТОВСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Производство цемента
ОКВЭД 2017
Обрабатывающие производства
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Производство цемента, извести и гипса
Производство цемента
Генеральный директор
Хердт Йоханн Нет
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Совместная частная и иностранная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
361115, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ Республика, г. МАЙСКИЙ, ул. ЛЕНИНА, д. 11
Телефон
+7 (86633) 2-24-75, +7 (928) 703-92-72


Реквизиты "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД), ООО

ОГРН
1056404107430
ИНН
6441013928
КПП
644101001
ОКПО
75976242
ОКАТО
83220000000

Все коды ОКВЭД 2001

26.51
Производство цемента
01.41
Предоставление услуг в области растениеводства
14.50
Добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки

Виды деятельности по ОКПД
  • Портландцемент с минеральными добавками
  • Цемент гипсоглиноземистый
  • Цемент прочий, не включенный в другие группировки
  • Цемент глиноземистый прочий
  • Портландцемент расширяющийся
  • Портландцемент сульфатостойкий с минеральными добавками
  • Портландцемент без добавок со специальными требованиями

Судебные акты

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А57-13367/2010 23 сентября 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Меленьтевой Р.Р., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителей: ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжья" – Кипарисова А.С. по доверенности от 01.08.2011, ответчика – Управления по недропользованию по Саратовской области – Сербиненко И.В. по доверенности от 16.09.2011 № 2-0228/11/ВМ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терса-С", г. Санкт?Петербург на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.) по делу № А57-13367/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терса-С", г. Санкт-Петербург (ИНН 0716007254, ОГРН 1090716000066) к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450921556, ОГРН 1066450121770), Управлению по недропользованию по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450076177, ОГРН 1046405025040), Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402196622) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении в части действия лицензии, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Вольский цементный завод", г. Санкт-Петербург (ИНН 6441013928, ОГРН 1056404107430), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Терса-С" (далее – ООО "Терса-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжья" (далее – ООО "Цемент Поволжья"), Управлению по недропользованию по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ново-Вольский цементный завод" (далее – ООО "Ново-Вольский цементный завод"), об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения действия лицензии ООО "Цемент Поволжья" № СРТ 01189 ТР в части записи о том, что право на пользование земельными участками получено от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, письмо от 28.06.2006 № 3762. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "Терса-С" отказано. ООО "Терса-С", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и дело направить на новое рассмотрение. Представители ООО "Цемент Поволжья" и Управления по недропользованию по Саратовской области в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились. Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, 13.04.2009 между ООО "Терса?С" и ООО "Ново-Вольский цементный завод" заключен договор купли?продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:08:00 000013 общей площадью 1 862 400 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, с. Терса, в 500 метрах на северо-восток от села Терса. В 2010 году ООО "Терса?С" стало известно, что у ООО "Цемент Поволжья" имеется отвод земельного участка для разработки и добычи полезных ископаемых в пределах границ его земельного участка. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2007 по делу № А57-7336/06-25-5 утвержден результат аукциона на право пользования недрами, проведенный 18.04.2006, ООО "Предприятие "Индустрия-Плюс" выдана лицензия на право пользования недрами в пределах Терсинского месторождения. Приказом Управления по недропользованию по Саратовской области от 13.12.2007 № 111 лицензия переоформлена на ООО "Цемент?Поволжья". ООО "Цемент-Поволжья" была выдана лицензия от 27.12.2007 № СРТ 01189 ТР на право пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья. Лицензия переоформлена и выдана в соответствии с пунктом 8 статьи 10.1 и статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 "О недрах". ООО "Терса-С", не согласившись с данной лицензией, заявило требование о прекращении ее действия. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства реального, а не предполагаемого нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков. Следовательно, истцом не доказано наличие у него оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, исковое заявление ООО "Терса-С" не содержит указания о том, какие именно его права и законные интересы нарушены каждым из ответчиков по делу. Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из материалов дела следует, что ООО "Терса-С" не доказано какими действиями и какие именно его права и законные интересы нарушены каждым из ответчиков по делу. Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" лицензия на право пользование недрами является специальным государственным разрешением, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Таким образом, лицензия на право пользования недрами является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у ее владельца права пользования соответствующим участком недр на предусмотренных в ней условиях. В силу изложенного исковые требования ООО "Терса-С" о прекращении действия лицензии предполагают прекращение права пользования недрами владельца такой лицензии. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правовых и фактических оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, а также соблюдение порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного статьями 20-21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах". Согласно части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. Следовательно, письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.06.2006 № 3762 по смыслу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" носит характер предварительного согласования отвода земельного участка в пределах границ лицензионного участка недр и не порождает непосредственно каких-либо прав и обязанностей либо обременений, связанных с использованием данного земельного участка, поскольку оформление прав на землю осуществляется недропользователем после получения лицензии и утверждения проекта работ по недропользованию. В этой связи запись в бланке лицензии № СРТ 01189 ТР о наличии такого письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области не является доказательством нарушения каких-либо прав ООО "Терса-С" или наличия препятствий для него в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "Терса-С". Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Терса-С", фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, считает необходимым их отклонить. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу № А57-13367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья А.А. Хайбулов Судьи Р.Р. Меленьтева А.Ф. Фатхутдинова

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А57-5722/2010 02 февраля 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителей: заявителя – Сидоровой Татьяны Васильевны, доверенность от 15.10.2010 № 9, ответчика – Себриненко Ирины Владимировны, доверенность от 25.01.2011 № 2-0020/11/вм, Петрова Юрия Владимировича, доверенность от 25.01.2011 № 2-0019/11/вм, третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжье") – Громова Павла Юрьевича, доверенность от 11.01.2011 № 01-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терса-С", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.) по делу № А57-5722/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терса-С" (ИНН: 0716007254, ОГРН: 1090716000066), г. Санкт-Петербург, к Управлению по недропользованию по Саратовской области, (ИНН: 6450076177, ОГРН: 1046405025040) г. Саратов, о признании незаконными приказа Управления по недропользованию по Саратовской области от 17.02.2006 № 8, письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.06.2006 № 3762, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ИНН: 6450000788, ОГРН: 1026402196622), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжье" (ИНН: 6450921556, ОГРН: 1066450121770), г. Саратов, УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Терса-С" (далее – ООО "Терса-С", заявитель) с заявлением о признании незаконным приказа Управления по недропользованию по Саратовской области от 17.02.2006 № 8; признании недействительным аукциона на право пользования недрами в пределах Терсинского месторождения цементного сырья, проведенного 18.04.2006; признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 18.04.2006 № 2; признании незаконным письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) от 28.06.2006 № 3762; признании недействительными лицензии на право пользования недрами, серия СРТ № 01189 вид ТР, и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами. Определениями суда от 04.05.2010 и от 12.07.2010 выделены в отдельное производство требования ООО "Терса-С" о признании недействительным аукциона на право пользования недрами в пределах Терсинского месторождения цементного сырья, проведенного 18.04.2006; признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 18.04.2006 № 2; признании недействительными лицензии на право пользования недрами, серия СРТ №01189 вид ТР, и лицензионного соглашения об условиях пользования недрами. Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 в удовлетворении заявленного требования ООО "Терса-С" о признании незаконным приказа Управления по недропользованию по Саратовской области от 17.02.2006 № 8 отказано; в части требования ООО "Терса-С" о признании незаконным письма Комитета от 28.06.2006 № 3762 производство по делу прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, Территориальным агентством по недропользованию по Саратовской области был издан приказ от 17.02.2006 № 8 "О проведении аукциона на право пользования недрами Терсинского месторождения цементного сырья" (далее – приказ от 17.02.2006 № 8), которым было принято решение провести во втором квартале 2006 года аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья Терсинского месторождения, расположенного в Вольском районе Саратовской области. Приложением № 1 к приказу от 17.02.2006 № 8 был утвержден состав аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья в пределах Терсинского месторождения на территории Саратовской области. Приложением № 2 к приказу от 17.02.2006 № 8 были утверждены порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами в пределах Терсинского месторождения цементного сырья. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным данного приказа, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Терса‑С" в нарушение статей 4 и 65 АПК РФ не доказало, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены приказом от 17.02.2006 № 8. Доводы ООО "Терса-С" о том, что приказ от 17.02.2006 № 8 нарушает права заявителя в связи с отсутствием согласия прежнего собственника земельного участка – общества с ограниченной ответственностью "Ново-Вольский цементный завод" (ИНН: 6441013928, ОГРН: 1056404107430) на отвод земельного участка для целей недропользования, основаны на неправильном толковании закона. В силу абзаца 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", в действующей на тот период времени редакции, предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию. Таким образом, нормами законодательства, регулирующего порядок проведения аукционов на право пользования участками недр, действовавшего на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, не было установлено обязательного получения согласия собственника земельного участка на проведение аукциона на право пользования недрами соответствующего месторождения. При этом общество с ограниченной ответственностью "Ново‑Вольский цементный завод", будучи собственником земельного участка на момент вынесения приказа от 17.02.2006 № 8, не оспаривало данный приказ в арбитражном суде, а заявителю не представлено право на обращение в суд в защиту интересов других лиц. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрено признание незаконным отдельного этапа конкурса и, следовательно, признание недействительными торгов может происходить только в полном объеме. При этом в силу положений статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" принятие решения о проведении такого конкурса является исключительным правом органа управления государственным фондом недр. Прекращая производство по делу в части требования ООО "Терса-С" о признании незаконным письма Комитета от 28.06.2006 № 3762, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо не содержит обязательных для исполнения требований, не влечет правовых последствий, а, следовательно, не обладает признаками ненормативного правового акта. Коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что письмо Комитета от 28.06.2006 № 3762 не обладает всеми признаками, присущими ненормативному акту, поскольку не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности, а носит информационный характер и адресовано конкретному должностному лицу – заместителю руководителя Территориального агентства по недропользованию по Саратовской области Петрову Ю.В. Поскольку оспариваемое письмо не устанавливает для заявителя обязательные правила поведения и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, то и не подлежит оспариванию и проверке на соответствие закону в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в части требования ООО "Терса-С" о признании незаконным письма Комитета от 28.06.2006 № 3762. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу № А57-5722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья А.А. Хайбулов Судьи Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова


Учредители ООО "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД)
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 41.67%)
  • ООО "ЗЕММАШСТРОЙ" (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 8.33%)
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ГРАЖДАНЕ POCCИИ (доля участия - 50%)
  • AS&P CONSULTING GMBH (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (доля участия - 50%)
Статрегистр,
август 2009
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 8.33%)
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 41.67%)
  • ООО "ЗЕММАШСТРОЙ" (доля участия - 50%)
Статрегистр,
август 2008
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 41.67%)
  • ООО "ЗЕММАШСТРОЙ" (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 8.33%)
Статрегистр,
январь 2008
  • AS&P CONSALTING GMBH (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 50%)
Статрегистр,
январь 2009
  • ООО "ЗЕММАШСТРОЙ" (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 8.33%)
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 41.67%)
Статрегистр,
октябрь 2010
  • ГРАЖДАНИН ГЕРМАНИИ (ХАММЕР АЛЬФОНС) (доля участия - 8.33%)
  • ООО "ЗЕММАШСТРОЙ" (доля участия - 50%)
  • ГРАЖДАНИН РОССИИ (доля участия - 41.67%)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Общество с ограниченной ответственностью "Земмашстрой" (доля участия - 50%)
  • AS&P Consulting GmbH (доля участия - 50%)
  • Хаммер Альфонс нет (доля участия - 8.33%)
  • Майер Лариса Федоровна (доля участия - 41.67%)

Финансовая отчетность
ООО "НВЦЗ" (НОВО-ВОЛЬСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД) 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Карамов Нафхат Гайнанович
Авджан Ашот Ваграмович
Саидов Магомед Касумович
Пистер Сергей Андреевич
Новицкий Константин Сергеевич
Торговля оптовая прочими бытовыми товарамиг. Москва
ООО "ДЖЕМ"
Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарамиг. Краснодар
Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировкиг. Реутов
Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе
Деятельность агентств по подбору персоналаг. Москва
Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернетг. Долгопрудный