МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ"   
Алтайский край

Компания "МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ", дата регистрации – 24 октября 2002 года, регистратор — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края. Полное официальное наименование — МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСТИНИЦА "ОБЬ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ. Юридический адрес: 658700, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. ПУШКИНА, д. 1. Телефоны/факсы: +7 (3852) 24-25-52, +7 (3852) 36-77-95, +7 (3852) 36-77-97, +7 (385) 236-77-62, +7 (3852) 36-77-84, +7 (3852) 24-24-56, +7 (3852) 36-78-02, +7 (3852) 36-77-58. Мобильные телефоны: +7 962 798-78-23, +7 906 967-46-98. Основным видом деятельности является: "Деятельность гостиниц без ресторанов". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества", "Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах". Директор — Юрий Николаевич Ларионов. Организационно-правовая форма — унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения. Тип собственности — муниципальная собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Алтайский край
Регистрация
Компания "МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ" зарегистрирована 24 октября 2002 года
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края
ОКВЭД 2001
Деятельность гостиниц без ресторанов
ОКВЭД 2017
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
Деятельность по предоставлению мест для временного проживания
Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания
Директор
Ларионов Юрий Николаевич
ОПФ
Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения
Форма собственности
Муниципальная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658700, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. ПУШКИНА, д. 1
Телефон
+7 (3852) 24-25-52, +7 (3852) 36-77-95, +7 (3852) 36-77-97, +7 (385) 236-77-62, +7 (3852) 36-77-84, +7 (3852) 24-24-56, +7 (3852) 36-78-02, +7 (3852) 36-77-58
Мобильный телефон
+7 962 798-78-23, +7 906 967-46-98


Реквизиты МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ"

ОГРН
1022200752947
ИНН
2207001357
КПП
220701001
ОКПО
5106542
ОКАТО
01410000000

Все коды ОКВЭД 2001

55.12
Деятельность гостиниц без ресторанов
70.31.12
Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества
52.12
Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № АОЗ-10683/2011 19 сентября 2011 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, о признании недействительным требования налогового органа и признании безнадежной к взысканию задолженности на сумму 208 349 руб. 39 коп., с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби Алтайского края, без участия в заседании представителей сторон: Установил: В арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, ОГРН 1022200752947, ИНН 2207001357 (далее по тексту – предприятие), с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 года и признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням на общую сумму 208 349 руб. 39 коп. Определением от 03 августа 2011 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание на 19 сентября 2011 года на 11 час. 30 мин., а судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19 сентября 2011 года на 11 час. 40 мин. О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили. Принимая это во внимание, суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон. Исследовав материалы дела суд установил следующее. Как следует из материалов дела предприятию налоговым органом выставлено требование №10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 года, которым предприятию предложено в добровольном порядке в срок до 08 июля 2011 года уплатить задолженность по пеням на общую сумму 208 349 руб. 39 коп. Оценивая указанное требование суд исходит из того, что положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей. Содержание требования №10724 по состоянию на 28.06.2011 года свидетельствует о том, что предлагая предприятию к уплате пени, указанные в этом требовании, налоговый орган в нарушение требований п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ не указал размер недоимки, на которую начислены соответствующе пени. Помимо этого, установленным сроком уплаты недоимок, на которые произведено начисление пеней, указана календарная дата 23.06.2011 года, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах даты уплаты указанных в этом требовании налогов. Во исполнение определения суда по настоящему делу от 03 августа 2011 года налоговым органом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором налоговый орган указал, что недоимка по Единому социальному налогу в федеральный бюджет, на которую произведено начисление пеней в сумме 73 645 руб. 04 коп., была передана налоговому органу из соответствующих внебюджетных фондов и подлежала взысканию в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона от 05.08.2000 года №118-ФЗ. Недоимка по НДС, на которую начислены пени, предложенные к уплате оспариваемым требованием, возникла по состоянию на 01.01.2004 года, при этом налоговый орган не может представить доказательств, свидетельствующих о наличии у предприятия фактических обязательств по уплате недоимки, на которую начислены пени, в виду их отсутствия в связи с истечением срока хранения данных документов. Применительно к доводам налогового органа об образовании соответствующих недоимок, суд исходит из того положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Положения этой же статьи в редакции Федерального закона № от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года, предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней. Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке. Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течении которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным. С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового орана в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки. Аналогичный порядок в силу п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, предусмотрен для взыскания с налогоплательщика штрафов. В то же время, в нарушение ч.1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на реализацию процедуры принудительного исполнения предприятием обязательств по уплате в бюджет недоимки и задолженности по пеням указанным в требовании №10724 по состоянию на 28.06.2011 года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46. 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока. Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке. Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что требование №10724 по состоянию на 28.06.2011 года не отвечает принципу законности, поскольку оно не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ и возлагает на предприятие, как на налогоплательщика, дополнительные обязательства по уплате в бюджет задолженности по пеням, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена. Оценивая требования предприятия в части признания безнадежной к взысканию задолженности по пеням, указанным в требовании №10724 от 28.06.2011 года, суд исходит из того, что данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исчерпывающий перечень органов, в компетенцию которых входит принятие решении о призвании недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, содержится в п.2 ст. 59 Налогового кодекса РФ. В то же время, применительно к положениям п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, предусматривающим, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное требование предприятия фактически направлено на признание налогового органа утратившим возможность взыскания задолженностей по пеням на общую сумму 208 349 руб. 39 коп. в связи истечением установленных сроков их взыскания. Принимая это во внимание, суд признает налоговый орган утратившим возможность взыскания с предприятия задолженности по пене на общую сумму 208 349 руб. 39 коп., предложенную предприятию к уплате требованием №10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 года, в связи истечением установленных сроков их взыскания. В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать недействительным требование №10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 года. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания всех сумм задолженности по пеням, указанных в требовании №10724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.06.2011 года, в связи с истечением установленных сроков их взыскания. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия. Судья А.В. Сайчук


Учредители МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
июль 2012
  • МУЧ КОМИТЕТ ПО ИМУЩЕСТВОМ Г КАМЕЬ-НА-ОБИ
Статрегистр,
октябрь 2012
  • КОМИТЕТ ПО ИМУЩЕСТВУ Г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • КОМИТЕТАДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
  • КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (доля участия - 100%)

Финансовая отчетность
МУУП "ГОСТИНИЦА "ОБЬ" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Наджафов Илдырым Ханага Оглы
Николаев Евгений Александрович
Паркулаб Максим Станиславович
Понятова Надежда Петровна
Колмаков Антон Владимирович
Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинахп. Зимовники
Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красотыг. Москва
Торговля оптовая металлами в первичных формахг. Нижний Новгород
Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсковг. Екатеринбург
Торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинахг. Ухта
Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спиртг. Тольятти