МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9"   
Алтайский край

Компания "МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9", дата регистрации – 26 августа 2002 года, регистратор — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края. Полное официальное наименование — МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА 9". Юридический адрес: 658704, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. МИРА, д. 6. Телефоны/факсы: +7 (38584) 2-28-47. Основным видом деятельности является: "Среднее (полное) общее образование". Директор — Николай Павлович Килинчук. Организационно-правовая форма — бюджетные учреждения. Тип собственности — муниципальная собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Алтайский край
Регистрация
Компания "МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9" зарегистрирована 26 августа 2002 года
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края
ОКВЭД 2001
Среднее (полное) общее образование
ОКВЭД 2017
Образование
Образование
Образование общее
Образование среднее общее
Директор
Килинчук Николай Павлович
ОПФ
Бюджетные учреждения
Форма собственности
Муниципальная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658704, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. МИРА, д. 6
Телефон
+7 (38584) 2-28-47


Реквизиты МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9"

ОГРН
1022200751957
ИНН
2207003820
КПП
220701001
ОКПО
21436463
ОКАТО
01410000000

Виды деятельности по ОКПД
  • Услуги в области среднего (полного) общего образования, предоставляемые школами, лицеями, гимназиями и т.п.
  • Услуги в области среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области основного общего и среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области основного общего образования, предоставляемые школами, лицеями, гимназиями и т.п.
  • Услуги в области основного общего и среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области основного общего образования
  • Услуги в области основного общего образования, получаемого одновременно с начальным профессиональным образованием в средних музыкальных, хореографических, художественных школах, школах искусств и т.п.

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул 02 марта 2011 года Дело № А03-18305/2010 Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул", г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022201764408) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9", г. Камень-на-Оби, (ИНН 2207003820, ОГРН 1022200751957), о взыскании 7 432 руб. 82 коп., при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул", г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9", г. Камень-на-Оби, о взыскании 7 432 руб. 82 коп., из них 6 549 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 02210536 от 05.04.2010 года и 883 руб. 82 коп. неустойки. Исковые требования основаны тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате услуг на проведение работ, связанных с проведением профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах ответчика, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Так как ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени. Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 34 59491 0 от 26.01.2011 года. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 34 59492 7 от 26.01.2011 года. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании 200 руб. судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика. На основании определения суда от 24.01.2011 года, при отсутствии письменных возражений истца и ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 05.04.2010 года между ФГУП "Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул" (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 9" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 02210536 (далее по тексту - договор). На основании договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах заказчика. Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки выполненных работ. Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актами оказанных услуг № 00020635 от 07.05.2010 года, № 00026749 от 07.06.2010 года, № 00033176 от 06.08.2010 года, № 00038161 от 03.09.2010 года, № 00041124 от 04.10.2010 года, № 00043338 от 01.11.2010 года на сумму 6 549 руб. Указанные акты подписаны и заверены печатью ответчика. В актах оказанных услуг указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выписки счета-фактуры на основании акта приемки выполненных работ Ответчик оплату по указанному договору не произвел. В связи с этим у него образовалась задолженность в размере 6 549 руб. Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке установленном договором или законом. Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 6 549 руб. в соответствии с договорами возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 4.4 договора стороны опередили, что при просрочке платежей ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с момента подписания акта оказанных услуг. Данное условие соответствует ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим сторонам возможность обеспечить исполнение договорных обязательств в виде применения к виновному лицу такой меры гражданско-правовой ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим истцом, за неисполнение обязательств по договору, предъявлено к взысканию с ответчика 883 руб. 82 коп. пени за период с 14.05.2010 года по 29.12.2010 года. Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком основного обязательства, а потому суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 441 руб. 91 коп. В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика. Суд также взыскивает с ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1056 от 23.12.2010 года. Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 779 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9", г. Камень-на-Оби в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул", г. Барнаул 6 990 руб. 91 коп., из них 6 549 руб. долга и 441 руб. 91 коп. неустойки, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9", г. Камень-на-Оби 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.В. Бояркова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03 – 2034/2011 21 марта 2011 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 г. Решение суда в полном объёме изготовлено 21 марта 2011 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9", г.Камень-на-Оби о взыскании 1 150 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Толмачева Н.Ю., доверенность от 26.01.2009 г. №22, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – истец, ФГУП "Охрана") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 9", г.Камень-на-Оби (далее – ответчик, МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9") о взыскании 1 150 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 329 от 01.01.2010 г. об экстренном вызове нарядов милиции средствами тревожной сигнализации. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности. В определении от 24.02.2011 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, за­вершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по сущест­ву в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. Представитель истца против рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания не возражал. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 920 руб. за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 г. Суд принимает уточнение исковых требований. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Гражданские правоотношения между ФГУП "Охрана" (предприятие), Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г.Камень-на-Оби (исполнитель) и МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9" (заказчик) возникли из договора № 329 от 01.01.2010 г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренное направление наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, предприятие – на возмездной основе оказывать услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания установленных на охраняемых объектах (приложение № 2) технических средств тревожной сигнализации, а заказчик - своевременно производить оплату за оказанные услуги. В соответствии с приложением к договору об охране объектом является здание МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9", расположенное по адресу: г.Камень-на-Оби, ул. Мира, 6. Согласно пункту 7.2 договора оплата за услуги, предоставляемые исполнителем и предприятием по настоящему договору, производится не позднее 25 числа расчетного месяца ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств в соответствии с пунктом 9.1 договора на расчетные счета исполнителя и предприятия на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. В случае не возвращения исполнителю и предприятию в срок пяти рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных актов выполненных работ или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Согласно приложению к договору стороны определили стоимость услуг за обслуживание средств сигнализации в размере 230 руб. в месяц. Материалами дела установлено, что истец в период действия договора предоставлял ответчику вышеуказанные услуги. Ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 920 руб. за май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт предоставления истцом услуг по договору и наличие задолженности у ответчика подтверждаются договором № 329 от 01.01.2010 г., актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, выставленными истцом и принятыми ответчиком счетами-фактурами, другими материалами дела. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности суду не представил. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика. На основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9", г.Камень-на-Оби (ОГРН 1022200751957, ИНН 2207003820) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД Российской Федерации в лице Филиала по Алтайскому краю, г.Барнаул 920 руб. долга за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Д. Лежнева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Барнаул Дело № А03-2992/2012 Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Кребелем Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9" (ИНН 2207003820, ОГРН 1022200751957), Камень-на-Оби к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 2207007905, ОГРН 1082207000017) о взыскании 289 387 руб. 40 коп. Без участия представителей, УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 9" 02.02.2012г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ИНН 2207007905, ОГРН 1082207000017), г. Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании задолженности в сумме 289 387,40руб. Требования истца мотивированы наличием задолженности ответчика по исполненным истцом обязательствам. Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей сторон. Истец к судебному заседанию представил запрошенные судом документы, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик к судебному заседанию представил отзыв, в котором указывает, что возможность удовлетворения иска оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленных отзывах истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, что расценивается судом как ходатайства сторон о рассмотрении дела по существу. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При таких обстоятельствах, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 276 от 01.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение дополнительного соглашения от 09.08.2010 к договору энергоснабжения № 276 от 01.01.2010, истец произвел предоплату в размере 1 082 600руб. ответчику за услуги по подаче тепловой энергии в отопительные периоды 2010-2011, 2011-2012 годы по цене тарифа, существующего в 2010 году, что подтверждается платежными поручениями № 20166 от 15.06.2010, №27361, №27362 от 03.08.2010. Ответчик оказывал услуги в соответствии с договором № 276 от 01.01.2010 в отопительный сезон 2010-2011. Ответчиком в порядке ч.3.1. ст. 70 АПК РФ не оспорено обстоятельство, на которое указано истцом, что ответчик деятельность по теплоснабжению абонентов прекратил в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) решением от 02.11.2011 по делу А03-8013/2010, в отопительный сезон 2011-2012 года истец получал услуги теплоснабжения уже от другой организации. Согласно актам приема-передачи оказанных услуг, представленным в материалы дела, за период с октября 2010 года по апрель 2011 года ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 793 212,60 руб. Переплата по договору № 276 от 01.01.2010 составила 289 387,40 руб. Доказательства возврата излишне уплаченной авансовой суммы в размере 289 387,40 руб. ответчик не представил. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул Алтайского края, о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Камень-на-Оби Алтайского края, несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Камень-на-Оби Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пупков А.В. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1082207000017, ИНН 2207007905), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.07.2010, обязательство ответчика возвратить перечисленные ему истцом денежные средства возникли с момента прекращения теплоснабжения истца и прекращения своей деятельности в качестве энергоснабжающей организации, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое обязательство ответчика подлежит отнесению к текущим обязательствами должника. Возражения ответчика, основанные на том, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с подобным иском, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом представлены достаточные доказательства договорных отношений, подтверждающие наличие обязательств ответчика в полном объёме. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9" (ИНН 2207003820, ОГРН 1022200751957), Камень-на-Оби, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1082207000017; ИНН 2207007905), г. Камень-на-Оби, и взыскивает задолженность в сумме 289 387,40руб. При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в сумме 8 787,75руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1082207000017; ИНН 2207007905), г. Камень-на-Оби, в пользу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 9" (ИНН 2207003820, ОГРН 1022200751957), Камень-на-Оби 289 387,40руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1082207000017; ИНН 2207007905), г. Камень-на-Оби, доход федерального бюджета 8 787,75руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Кальсина


Учредители МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2011
  • МУЧ Комитет по образованию
Статрегистр,
октябрь 2012
  • МУЧ Каменский комитет по управлению имуществом
Статрегистр,
январь 2010
  • МУЧ КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
  • МУЧ КАМЕНСКИЙ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • МУЧ КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
  • МУЧ КАМЕНСКИЙ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ
Статрегистр,
август 2008
  • МУЧ КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ
  • МУЧ КАМЕНСКИЙ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ
Статрегистр,
октябрь 2010
  • МУЧ Комитет по образованию
  • МУЧ Каменский комитет по управлению имуществом
Статрегистр,
октябрь 2011
  • МУЧ Каменский комитет по управлению имуществом
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
  • КОМИТЕТ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ АДМИНИСТРАЦИИ Г.КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Финансовая отчетность
МУЧ МОУ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА 9" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Липовенко Константин Александрович
Дроздова Нина Всеволодовна
Оськина Виктория Александровна
Измалкова Любовь Михайловна
Торговля оптовая прочими машинами и оборудованиемг. Старый Оскол
Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынковг. Краснодар
Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основег. Светлогорск
Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиямиг. Москва
Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию
Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинахг. Воронеж