МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ   
Ростовская область

Компания "МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ", дата регистрации – 5 ноября 2002 года, регистратор — Инспекция МНС России по г. БЕЛАЯ КАЛИТВА РОСТОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА. Юридический адрес: 347024, РОСТОВСКАЯ область, БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ район, х. ЛЕНИНА, ул. К. МАРКСА, д. 18. Телефоны/факсы: +7 (86383) 7-51-99. Основным видом деятельности является: "Среднее (полное) общее образование". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Основное общее и среднее (полное) общее образование", "Начальное общее образование". Директор — Клавдия Петровна Сологуб. Организационно-правовая форма — бюджетные учреждения. Тип собственности — муниципальная собственность.

Общая информация

Регион
Ростовская область, Ростовская область
Регистрация
Компания "МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ" зарегистрирована 5 ноября 2002 года
Инспекция МНС России по г. БЕЛАЯ КАЛИТВА РОСТОВСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Среднее (полное) общее образование
ОКВЭД 2017
Образование
Образование
Образование общее
Образование среднее общее
Директор
Сологуб Клавдия Петровна
ОПФ
Бюджетные учреждения
Форма собственности
Муниципальная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
347024, РОСТОВСКАЯ область, БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ район, х. ЛЕНИНА, ул. К. МАРКСА, д. 18
Телефон
+7 (86383) 7-51-99


Реквизиты МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ

ОГРН
1026101885446
ИНН
6142017219
КПП
614201001
ОКПО
35576952
ОКАТО
60206000000

Все коды ОКВЭД 2001

80.21.20
Среднее (полное) общее образование
80.21
Основное общее и среднее (полное) общее образование
80.10.20
Начальное общее образование

Виды деятельности по ОКПД
  • Услуги в области основного общего и среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области основного общего образования, предоставляемые школами, лицеями, гимназиями и т.п.
  • Услуги в области основного общего и среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области среднего (полного) общего образования, предоставляемые школами, лицеями, гимназиями и т.п.
  • Услуги в области среднего (полного) общего образования
  • Услуги в области основного общего образования, получаемого одновременно с начальным профессиональным образованием в средних музыкальных, хореографических, художественных школах, школах искусств и т.п.
  • Услуги в области основного общего образования

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 августа 2012 г. Дело № А53-20748/2012 Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2012 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026101885446, ИНН 6142017219) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6155062106) о взыскании неустойки в размере 128 602 рублей, расторжении муниципального контракта №18 от 11.03.2012 При участии: от истца: Лукьянова Т.И., доверенность №1 от 10.01.2012, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, установил: Муниципальное бюджетное учреждение Ленинская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании задолженности в размере 128 602 рублей, расторжении муниципального контракта №18 от 11.03.2012. Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ленинская средняя общеобразовательная школа (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" (поставщик) был заключен муниципальный контракт №18 от 11.03.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику котельно-печное топливо (уголь марки АС) в количестве согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товар на условиях, определенных контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 217 971 рубль, НДС не облагается. Согласно пункту 3.1 контракта оплата товара производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету, по факту поставки, путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежным поручением на основании накладных в течение 30 банковских дней. В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента заключения муниципального контракта. Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки товар в полном объеме поставлен не был. В соответствии с пунктом 7.1 за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту поставщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки истцом ответчику была начислена неустойка, размер которой составил 128 602 рубля. В целях регулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 10.04.2012, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям контракта ответчик должен был поставить товар в течение 5 дней момента подписания контракта, то есть не позднее 16.03.2012. В нарушение условий контракта ответчик поставил истцу товар в объеме меньше, чем это предусмотрено контрактом. За просрочку поставки товара истцом ответчику на основании пункта 7.1 контракта начислены пени из расчета 1% от цены контракта за каждый день просрочки, что составило 128 602 рубля. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается. Представленный истцом расчет пени на сумму 128 602 рубля соответствует условиям контракта и действующему законодательству и не оспорен ответчиком, ходатайство об уменьшении неустойки им не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования о расторжении контракта, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Из части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что для требований о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 10.04.2012 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия №1 с требованием оплатить неустойку за нарушения сроков поставки товара и предложением расторгнуть муниципальный контракт. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным, а требование о расторжении контракта подлежащим удовлетворению. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании 128 602 рублей пени, расторжении муниципальный контракт №18 от 11.03.2012 подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 8 858 рублей 06 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6155062106) в пользу муниципального бюджетного учреждения Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026101885446, ИНН 6142017219) 128 602 рублей неустойки. Расторгнуть муниципальный контракт №18 от 11.03.2012, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026101885446, ИНН 6142017219) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6155062106) в доход федерального бюджета 8 858 рублей 06 копеек государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.А. Палий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону "03" декабря 2012г. Дело № А53-30233/2012 Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Суденко А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 102610188446, ИНН6142017219) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (ОГРН 1116182002310, ИНН6155062106) о взыскании неустойки в сумме 120250 руб. Установил: Муниципальное бюджетное учреждение Ленинская средняя общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" о взыскании неустойки в размере 120250 рублей, расторжении муниципального контракта №54 от 11.06.2012. Дело рассматривается без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ленинская средняя общеобразовательная школа (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" (поставщик) был заключен муниципальный контракт №54 от 26.06.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику котельно-печное топливо (уголь марки АС) в количестве согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленные товар на условиях, определенных контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 162500 рублей, НДС не облагается. Согласно пункту 3.1 контракта оплата товара производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету, по факту 100% поставки, путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежным поручением на основании накладных в течение 30 банковских дней, но не позднее 31.12.12. В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента заключения муниципального контракта. Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки товар в полном объеме поставлен не был. В соответствии с пунктом 7.1 за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту поставщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки истцом ответчику была начислена неустойка, размер которой составил 120250 руб. В целях регулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 10.08.2012, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям контракта ответчик должен был поставить товар В ТЕЧЕНИЕ 20 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОДПИСАНИЯ КОНТРАКТА ТО ЕСТЬ НЕ ПОЗДНЕЕ 16.07.12. В нарушение условий контракта ответчик не поставил истцу товар в предусмотренный контрактом срок. За нарушение ответчиком сроков поставки товара истцом ответчику на основании пункта 7.1 контракта начислены пени из расчета 1% от цены контракта за каждый день просрочки, что составило 120250 рубля. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается. Представленный истцом расчет пени на сумму 120250 руб. соответствует условиям контракта и действующему законодательству и не оспорен ответчиком, ходатайство об уменьшении неустойки им не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования о расторжении контракта, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Из части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что для требований о расторжении договора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 10.08.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушения сроков поставки товара и предложением расторгнуть муниципальный контракт. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок следует признать соблюденным, а требование о расторжении контракта подлежащим удовлетворению. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании 120250 рублей пени, расторжении МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРАКТА №54 ОТ 11.06.12 подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 4607 рублей 50 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6155062106) в пользу муниципального бюджетного учреждения Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026101885446, ИНН 6142017219) 120250 руб. неустойки. Расторгнуть муниципальный контракт №54 от 11.06.2012, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением Ленинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1026101885446, ИНН 6142017219) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 6155062106) в доход федерального бюджета 4607 рублей 50 копеек государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Судья Суденко А.А.


Учредители МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
январь 2010
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
август 2008
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
октябрь 2010
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
октябрь 2011
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
май 2012
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ОТДЕЛ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОКАЛИТВИНСКОГО РАЙОНА
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Отдел образования Администрации Белокалитвинского района

Финансовая отчетность
МОУ ЛЕНИНСКАЯ СОШ 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Кутузова Оксана Борисовна
Селютина Любовь Николаевна
Харисов Марат Дагиевич
Кирилловская Ольга Александровна
Кравченко Петр Иванович
Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств
Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям
Торговля оптовая прочими машинами и оборудованиемг. Краснознаменск
ООО СК "ВАВИЛОН"
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Москва
ООО "РЕНТИНГ"
Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средствг. Краснодар
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Санкт-Петербург