ОАО "МКК"   
Алтайский край

Компания "МКК", дата регистрации – 2 сентября 2002 года, регистратор — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЛЕТИНСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР". Юридический адрес: 658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. ФИЛЬЧАКОВА, д. 15. Телефоны/факсы: +7 (3852) 35-95-87. Основным видом деятельности является: "Добыча камня для строительства". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах", "Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)", "Прочая оптовая торговля". Генеральный директор — Александр Михайлович Ромашов. Организационно-правовая форма — открытые акционерные общества. Тип собственности — иная смешанная российская собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Алтайский край
Регистрация
Компания "МКК" зарегистрирована 2 сентября 2002 года
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края
ОКВЭД 2001
Добыча камня для строительства
ОКВЭД 2017
Добыча полезных ископаемых
Добыча прочих полезных ископаемых
Добыча камня, песка и глины
Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев
Генеральный директор
Ромашов Александр Михайлович
ОПФ
Открытые акционерные общества
Форма собственности
Иная смешанная российская собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. ФИЛЬЧАКОВА, д. 15
Телефон
+7 (3852) 35-95-87
Факс
(3852) 35-95-88


Реквизиты "МКК", ОАО

ОГРН
1022200752034
ИНН
2207000681
КПП
220701001
ОКПО
5192429
ОКАТО
01410000000

Все коды ОКВЭД 2001

14.11
Добыча камня для строительства
52.12
Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах
51.10
Оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе)
51.70
Прочая оптовая торговля

Виды деятельности по ОКПД
  • Гранит
  • Камень необработанный или грубо раздробленный для памятников или строительства прочий
  • Гранит необработанный или грубо раздробленный
  • Мрамор белый, распиленный или разделенный другим способом на прочие прямоугольные плиты или блоки
  • Мрамор белый, распиленный или разделенный другим способом на прямоугольные плиты или блоки толщиной не более 4 см
  • Гранит, распиленный или разделенный другим способом на прочие прямоугольные плиты или блоки
  • Травертин необработанный или грубо раздробленный

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03 -19771/2012 21 мая 2013 года. Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2013. Решение суда в полном объёме изготовлено 21.05.2013. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирская Торговая Компания "Щебень", ИНН 5405410685, ОГРН 1105405007377, г.Новосибирск к открытому акционерному обществу "Малетинский каменный карьер", ИНН 2207000681, ОГРН 1022200752034, г.Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 3 051 080 руб. 74 коп., неосновательного обогащения, при участии в заседании представителей: от истца - не явился, от ответчика – Токмаков А.Н. (доверенность от 10.01.2013), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Сибирская Торговая Компания "Щебень" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Малетинский каменный карьер" о взыскании 2 827 609 руб. 70 коп., в том числе 2 818 566 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 9 042 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 28.11.2012. Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что по платежным поручениям №473 от 14.06.2012, №475 от 15.06.2012, №2 от 19.06.2012, №5 от 21.06.2012, №481 от 25.06.2012, №8 от 29.06.2012, №9 от 29.06.2012, №542 от 01.08.2012, №543 от 01.08.2012 истец перечислил ответчику денежные средства, которые для ответчика являются неосновательным обогащением. В ходе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 3 051 080 руб. 74 коп., из которых 2 970 746 руб. 80 коп. неосновательное обогащение и 80 333 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 25.03.2013. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 3 051 080 руб. 74 коп. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для ознакомления с уточнениями, представления отзыва и дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Истец уточнение оснований исковых требований не представил. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что не имелось никакой договоренности об оплате истцом третьим лицам за ОАО "Малетинский каменный карьер" в счет арендной платы по договорам аренды №22/05-12 и №23/05-12 от 22.05.2012, услуг, которые предоставляют ответчику третьи лица. Ответчик не давал указаний и поручений истцу об осуществлении платежей третьим лицам, считает, что истец не производил какие-либо платежи в счет арендной платы по вышеназванным договорам. Ссылается на то, что указанные договоры аренды были признаны незаключенными решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу №А45-21965/2012 и от 15.11.2012 по делу № А45-21872/2012. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области указанных дел, установлено, что имущество, являющееся предметом договоров аренды, истцу не передавалось, из владения и пользования ответчика не выбывало, и фактически находилось во владении и пользовании ОАО "Малетинский каменный карьер". Ответчик указал, что его расчетный счет была перечислена только одна сумма в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению №542 от 01.08.2012. Остальные платежи по платежным поручениям № 473 от 14.06.2012, №475 от 15.06.2012, №2 от 19.06.2012, №5 от 21.06.2012, №481 от 25.06.2012, №8 от 29.06.2012, №9 от 29.06.2012, №543 от 01.08.2012 были перечислены на расчетные счета иных юридических лиц.. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Истец в обоснование требований представил платежные поручения №473 от 14.06.2012, №475 от 15.06.2012, №2 от 19.06.2012, №5 от 21.06.2012, №481 от 25.06.2012, №8 от 29.06.2012, №9 от 29.06.2012, №542 от 01.08.2012, №543 от 01.08.2012, по которым, по мнению истца, были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 4 756 516 руб., в том числе по договору купли-продажи №10/06-12 от 01.06.2012, договору купли-продажи щебня №11/06-12 от 01.06.2012, а также на основании договоренности с ответчиком об оплате в счет арендной платы по договорам аренды №22/05-12 и №23/05-12 от 22.05.2012, услуг, которые предоставляют ответчику третьи лица. Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу №А45-21965/2012 и от 15.11.2012 по делу № А45-21872/2012, представленными в материалы настоящего дела, вышеназванные договоры признаны незаключенными. Истец полагая, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец рассчитал неосновательное обогащение следующим образом: из суммы 4 756 516 руб. 76 коп. (сумма всех перечисленных средств) исключил 1 000 000 руб. (денежные средства, которые были перечислены по действующему договору купли-продажи №10/06-12 от 01.06.2012) и исключил 937 950 руб. (денежные средства перечисленные по действующему договору купли-продажи щебня №11/06-12 от 01.06.2012): 4 756 516 руб. 80 коп.-1 000 000 руб. – 937 950 руб. = 2 818 5656 руб. 80 коп. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что увеличивает сумму исковых требований на 937 950 руб. в связи с тем, что ответчик отказался признать факт того, что истец перечислил какие-либо денежные средства по договору купли-продажи щебня №11/06-12 от 01.06.2012. Однако в связи с тем, что ООО СТК "Щебень" заключило договор уступки права требования №07-13 от 10.02.2013 с ООО "ТПК "Развитие" и переуступило последнему долг к ОАО "Малетинский каменный карьер" истец снижает требования на 785 770 руб. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исковые требования заявлены по нескольким платежным поручениям, а именно: №475 от 15.06.2012 на сумму 1 000 000 руб., №543 от 01.08.2012 на сумму 1 600 000 руб., №2 от 19.06.2012 на сумму 32 346 руб. 68 коп., №481 от 25.06.2012 на сумму 262 400 руб. (л.д.35,36,38,41). Материалами дела установлено, платежные поручения №473 от 14.06.2012, №5 от 21.06.2012, №8 от 29.06.2012 и №9 от 29.06.2012 (л.д.34, 37, 39, 40) вошли в сумму 785 770 руб., на которую истец уменьшил размер исковых требований. Истец указал на то, что 05.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Файр" (цедент) и ООО СТК "Щебень" (цессионарий) был заключен договору уступки права требования (цессии) №05-13, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ОАО "Малетинский каменный карьер" 785 770 руб. долга образовавшегося за поставленный товар по договору поставки от 11.05.2012 и оплаченного цессионарием по платежным поручениям №473 от 14.06.2012 на сумму 294 000 руб., №5 от 21.06.2012 на сумму 100 643 руб. 45 коп., №8 от 29.06.2012 на сумму 197 321 руб. 72 коп., №9 от 29.06.2012 на сумму 193 804 руб. 91 коп. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику по платежному поручению №542 от 01.08.2012 на сумму 1 000 000 руб. в исковые требования истцом не включены, что следует из исковых заявлений и расчета. В платежных поручениях №475 от 15.06.2012 и №543 от 01.08.2012 (л.д.35, 41) получателем денежных средств значится иное юридическое лицо, в назначении платежа указано за ОАО "Малетинский карьер", однако ответчик отрицает поручение истцу таких перечислений за него третьему лицу, указал также, что указано иное наимнование, а истец каких-либо письменных доказательств, подтверждающих его доводы о согласовании с ответчиком данного вопроса не представил. В платежных поручениях №2 от 19.06.2012 и №481 от 25.06.2012 (л.д.36,38) получателями денежных средств также значатся иные юридические лица, без каких либо ссылок на ответчика, что также не свидетельствует о получении указанных денежных средств организацией ответчика. Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 по делу №А45-21965/2012 по иску ОАО "Малетинский каменный карьер" к ООО СТК "Щебень" о признании договора аренды имущества от 22.05.2010 №22/05-12 незаключенным и решением от 15.11.2012 по делу № А45-21872/2012 по иску о признании незаключенным договора аренды технологической дороги №23/05-12 от 22.05.2010 удовлетворены исковые требования истца. При рассмотрении арбитражного дела №А45-21965/2012 судом установлено, что имущество, являющееся предметом договора аренды №22/05-12 от 22.05.2010, ООО СТК "Щебень" не передавалось, из владения и пользования ответчика не выбывало и фактически находилось во владении и пользовании ОАО "Малетинский каменный карьер". Таким образом, указанный договор не может служить доказательством наличия обязанности по оплате арендных платежей. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере за счет истца. Представленные в материалы дела платежные поручения такими доказательствами служить не могут. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ : Исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сибирская Торговая Компания "Щебень" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 255 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Лихторович

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93, www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Барнаул Дело №А03-18629/2009 18 февраля 2010г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края, г.Камень-на-Оби к Открытому акционерному обществу "Малетинский каменный карьер", г.Камень-на-Оби, Алтайского края о взыскании 147 695 руб. 16 коп., без участия в заседании представителей сторон, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края, г.Камень-на-Оби (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Малетинский каменный карьер", г.Камень-на-Оби (далее - общество) о взыскании 147 695 руб. 16 коп., из них: 129 520 руб. страховых взносов за полугодие 2009г., 18 175 руб. 16 коп. пени. В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу без участия представителей сторон. Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001г. №167-ФЗ Открытое акционерное общество "Малетинский каменный карьер" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. Согласно статьи 23 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 и абзацами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ страхователь производит уплату сумм авансовых платежей ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Пунктом 6 статьи 24 Федерального Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Основанием для обращения заявителя в суд с заявлением послужило то, что общество не уплатило страховые взносы за полугодие 2009г. в сумме 129 520 руб. За просрочку уплаты страховых взносов заявителем в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. №167-ФЗ начислена пеня в сумме 18 175 руб. 16 коп., из них: 2 647 руб. 90 коп. за период с 10.08.2009г. по 07.10.2009г. за неуплату страховых взносов за полугодие 2009г.; 15 527 руб. 26 коп. за период с 28.07.2009г. по 07.10.2009г. за неуплату страховых взносов за 2008г. и первый квартал 2009г., подтвержденная решением арбитражного суда по делу А03-14704/2009 от 15.12.2009г. Требование №100060 от 12.10.2009г. о добровольной уплате задолженности и пени в срок до 30.10.2009г. обществом не исполнено. Это и послужило основанием для обращения заявителя в суд. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на общество. Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 156, 167-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер", г.Камень-на-Оби, Алтайского края, ИНН 2207000681 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края с зачислением в соответствующие бюджеты 147 695 руб. 16 коп., из них: 129 520 руб. страховых взносов за полугодие 2009г., 18 175 руб. 16 коп. пени. Взыскать с Открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер", г.Камень-на-Оби, Алтайского края, ИНН 2207000681 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 430 руб. 85 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия. Судья Р.В.Тэрри

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ "11" декабря 2012 года Дело № А03-17392/2012 Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер", г. Камень-на-Оби (ОГРН 1022200752034, ИНН 2207000681) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьеву Алексею Александровичу, с. Тюменцево (ОГРНИП 305226118600044) о взыскании 466 074 руб. при участии в судебном заседании: от истца: Шейтаниди Д.Н. – представитель по доверенности от 04.12.2012, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Малетинский каменный карьер" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании 466 074 руб., в том числе 378 000 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору на продажу щебня от 01.03.2012, 88 074 руб. пеней согласно пункта 4.1. договора за несвоевременную оплату за период с 13.03.2012 по 01.11.2012. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв не представил. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.11.2012, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, находит возможным перейти к рассмотрению спора в суде первой инстанции. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее. 01.03.2012 между открытым акционерным обществом "Малетинский каменный карьер" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьевым Алексеем Александровичем (Покупатель) заключен договор на продажу щебня, в соответствии с которым Поставщик обязуется отгрузить щебень фракции 20-70 в объеме 1 000 (одна тысяча) тонн со своего склада, а Покупатель принять и оплатить указанные объемы (пункт 1.1. договора). Поставка продукции осуществляется путем отгрузки в автотранспорт Покупателя. Количество поставляемой продукции определяется путем взвешивания на весах Поставщика. Приемка и учет продукции осуществляется согласно актам, подписанным обеими сторонами – пункт 2.1. договора. Согласно пункта 3.1. договора цена на щебень устанавливается в следующих размерах: на щебень фракции 20-70 в размере 378, 00 (триста семьдесят восемь) рублей за тонну с учетом НДС. В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за щебень производится следующим образом: - предоплата в размере 50% на основании предъявленного счета. Оплата производится перечислением денежных средств на расчётный счет Поставщика по окончании отгрузки. По согласию сторон может быть предусмотрен иной порядок оплаты. При несоблюдении пункта 3.2. договора Поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежей и приостановить отгрузку щебня со своего склада до полного погашения задолженности – пункт 4.1. договора. Согласно пункта 5.1. договора он вступает в силу с момента начала отгрузки щебня Покупателю и действует до полного исполнения обязательств. Во исполнение обязательств прием-передача продукции произведена 16.02.2012, что подтверждается товарной накладной № 5 от 16.02.2012 и счетом-фактурой № 00000006 от 16.02.2012. Вывоз продукции осуществлялся в период с 01.03.2012 по 12.03.2012 автотранспортном Покупателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными. В связи с отсутствием оплаты за поставленный щебень истец 20.09.2012 направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате в установленный договором срок (пункт 3.2. договора), в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 378 000 руб. подлежащим удовлетворению. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок, к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 4.1. договора. Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 88 074 руб. за период с 13.03.2012 по 01.11.2012 подлежит удовлетворению. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, что, по мнению суда, свидетельствует об их признании. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 12 321 руб. 48 коп. суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича, с. Тюменцево (ОГРНИП 305226118600044) в пользу открытого акционерного общества "Малетинский каменный карьер", г. Камень-на-Оби (ОГРН 1022200752034, ИНН 2207000681) 378 000 руб. долга, 88 074 руб. пени, всего 466 074 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Григорьева Алексея Александровича, с. Тюменцево (ОГРНИП 305226118600044) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 321 руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Н. Зеленина


Финансовая отчетность
ОАО "МКК" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Питченко Елена Владиславовна
Перевозская Татьяна Николаевна
Петросян Карапет Хачикович
Сидоров Юрий Леонтьевич
Маханов Юрий Михайлович
Бочкарев Иван Васильевич
Силантьев Андрей Владимирович
Деятельность в области праваг. Свердловск
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Новосибирск
ООО "ВЕЛЕС"
Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам
"АЖИДАДА", ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ
Смешанное сельское хозяйствос. Гергебиль
Образование среднее общеес. Килинчи