"МЕХАНИЗАЦИЯ-155", АВТОБАЗА N 4 ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   
Ивановская область

Компания "МЕХАНИЗАЦИЯ-155", АВТОБАЗА N 4 ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ", дата регистрации неизвестна. Полное официальное наименование — "МЕХАНИЗАЦИЯ-155", АВТОБАЗА N 4 ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Юридический адрес: 153512, ИВАНОВСКАЯ область, ИВАНОВСКИЙ район, г. КОХМА, ул. КОЧЕТОВОЙ, д. 2.

Общая информация

Регион
Ивановская область, Ивановская область
ОКВЭД 2017
Транспортировка и хранение
Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта
Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

Контакты и схема проезда

Адрес
153512, ИВАНОВСКАЯ область, ИВАНОВСКИЙ район, г. КОХМА, ул. КОЧЕТОВОЙ, д. 2


Реквизиты "МЕХАНИЗАЦИЯ-155", АВТОБАЗА N 4 ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

ОГРН
1027700589124
ИНН
7736206490
ОКАТО
24207000000

Судебные акты

тел. (495) 600-99-27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-34630/10-44-148Б 19 мая 2010 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2010 г. Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Гавриловой З.А. Протокол судебного заседания вел судья Гаврилова З.А. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы(ИФНС России №36 по г. Москве) о Общества с ограниченной ответственностью "Механизация-155" в заседании приняли участие: от УФНС России –Морозов Д.А.(доверенность №22-13/701 от 22.10.2009г.), от ФНС России – Чупкина М.А.(доверенность №22-13/841 от 28.10.2010г.) УСТАНОВИЛ: В арбитражном суде г. Москвы рассматривается обоснованность заявления о признании должника банкротом и вопросы о введении наблюдения в отношении должника, утверждении временного управляющего. В судебное заседание не явился должник, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. От должника в материалы дела 07.05.2010г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления ФНС России. Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства должника. В судебном заседании представители ФНС России поддержали заявление о признании должника банкротом, пояснили, что до настоящего времени требования в размере 136 282 334,15руб., из них: 120 334 162,97руб.- основной долг, 5 448 134,00руб – штраф, 10 500 037,18руб.-пени, не удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела ответами государственных органов в отношении должника, решениями камеральных, выездных налоговых проверок, решениями о взыскании налога, пени штрафных санкций, налоговой декларацией. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на заявление о банкротстве, доказательства погашения требований уполномоченного органа. Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела и оценив их в совокупности, признает обоснованным заявление о признании должника банкротом и вводит в отношении должника процедуру наблюдения по следующим основаниям. Требования заявителя в размере 136 282 334,15руб., из них: 120 334 162,97руб.- основной долг, 5 448 134,00руб – штраф, 10 500 037,18руб.- пени, подтверждены: решениями №53 от 15.02.2010г., №8 от 21.01.2010г., №279 от 05.11.2009г., №249 от 16.10.2009г., №239 от 24.09.2009г., №221 от 10.09.2009г., №194 от 06.08.2009г., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, постановлениями №53, №8, №279, №249, №239, №221, №194, а также постановлениями о возбуждении исполнительного производства представленными в материалы дела, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговой декларацией. Требования обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, т.е. составляют более 100 тысяч рублей, не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление о признании должника банкротом и на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ вводит наблюдение в отношении должника – ООО "Механизация-155". Согласно ответам из банков, МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов, ДИГМ, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Согласно заявлению ФНС России (ИФНС России № 36 по г. Москве), суду для представления кандидатуры временного управляющего заявленная саморегулируемая организация НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", которая представила кандидатуру арбитражного управляющего Кубасова Александра Александровича из числа членов саморегулируемой организации, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Поскольку кандидатура Кубасова А.А. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО" соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает необходимым утвердить ее временным управляющим должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62 , 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать заявление ФНС России (ИФНС России № 36 по г. Москве) о признании должника Общество с ограниченной ответственностью "Механизация-155" банкротом обоснованным. Ввести в отношении ООО "Механизация-155" процедуру наблюдения (ОГРН-1027700589124, ИНН-7736206490). Признать обоснованными требования ФНС России (ИФНС России № 36 по г. Москве) и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 136 282 334,15руб., из них: 120 334 162,97руб.- основной долг, 5 448 134,00руб – штраф, 10 500 037,18руб.- пени. Требования в размере 5 448 134,00руб – штраф, 10 500 037,18руб.- пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди. Утвердить временным управляющим ООО "Механизация-155" Кубасова Александра Александровича (1974 г.р.) Обязать временного управляющего Кубасова А.А. выполнить требования ст. ст. 20, 67, 68, 70, 72, главы 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Руководителю должника: уведомить о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников), в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения, доказательства представить в суд. - не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. - в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения обратиться к учредителям (участникам) ООО "Механизация-155" с предложением провести общее собрание учредителей (участникам) для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведения дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов. Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда. Назначить дело к судебному разбирательству по существу на 30 сентября 2010 г. на 10-15 час. зал 11024, этаж 11 в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: Москва, ул. Б. Тульская, д. 17. Направить копию данного определения главному судебному приставу г. Москвы, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Гаврилова З.А. 1467 478373 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 04 февраля 2013 г. Дело № А40-156522/12 Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, дата регистрации 21.08.2002 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация-155" (115261, г. Москва, Ленинский пр., 81, ОГРН 1027700589124, ИНН 7736206490, дата регистрации 30.12.2002 г.) о взыскании ущерба в размере 97 909,49 руб. при участии представителей сторон: от заявителя: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация-155" о взыскании ущерба в размере 97 909,49 руб. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствие. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.01.2013 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Судом объявлен перерыв до 04.02.2013 г. Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворении в полном объеме исходя из следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 12.06.2010 года произошло ДТП - столкновение транспортных средств: автомобиля Рено Логан, регистрационный номер Е 180 НВ 177, собственником которого является Семикин А.В., и транспортного средства МАЗ 543 205-226, регистрационный номер О 154 ХН 177, собственником которого является ООО "Механизация-155", под управлением Арбузова Г.Г., а также автомобиля Хонда Джаз, регистрационный номер К385АХ199, под управлением Комиссарова Д.В. Факты ДТП и нарушения Правил дорожного движения Арбузовым Г.Г. (причинителем вреда) подтверждаются документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль Рено Логан, регистрационный номер Е 180 НВ 177, был застрахован в ОАО "СК "РОСНО", что подтверждается договором страхования (полис серия Т 43 номер 117744909/1). Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Рено Логан, регистрационный номер Е 180 НВ 177, составляет 137 909,49 руб., что подтверждается счетами № 1506 от 01.09.2010 года и № 1725 от 05.10.2010 года, заказ-нарядом № Ц 649875/1 от 19.06.2010 года и актом разногласий от 10.09.2010 года. 04.10.2010 года и 18.10.2010 года ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 137 909,49 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями № 263694 от 04.10.2010 года и № 271725 от 18.10.2010 года. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО "АВИКОС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0508974071. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 02.12.2011 г. ОАО "СК "РОСНО" было переименовано в Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс". Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. ЗАО "АВИКОС" перечислило на счет ОАО "СК "РОСНО" денежные средства в размере 40 000 руб. согласно установленному Федеральным законом об ОСАГО лимитом и оплатой ЗАО "АВИКОС" по решению Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 г. по делу А40-85605/11-148-759. Истцом была направлена ответчику претензия (№ 767 от 22.03.2012 г.), в связи с отсутствием ответа и возмещения ущерба Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в суд с настоящим иском. Соответственно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере: 137 909,49 руб. (фактический ущерб) - 40 000 руб. (сумма, перечисленная страховой компанией по ОСАГО) = 97 909,49 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны вместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Доказательств возмещения ущерба истца в полном объеме ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил. Судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. На основании ст.ст. 11, 12, 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ суд РЕШИЛ : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизация-155" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" 97 909,49 руб. ущерба, 3 916,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. Судья: Д.И. Дзюба (шифр 141-1452)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09АП-3748/2011-АК Город Москва 29 марта 2011 года Дело №А40-52661/10-91-414 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Академия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 по делу №А40-52661/10-91-414, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по иску ООО "Авто-Академия" (ИНН 7704625435, ОГРН 1067760189221) к ООО "Механизация-155" (ИНН 7736206490, ОГРН 1027700589124) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.01.2007 №78/07 при участии в судебном заседании: от истца – Николаев А.Н. по дов. от 01.07.2010 от ответчика – не явился, извещен УСТАНОВИЛ: ООО "Авто-Академия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Механизация-155" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 983 157,88 руб. Решением суда от 31.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2011 по 24.03.2011. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт на основании ч.3 ст.270 АПК РФ в связи со следующими обстоятельствами. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.01.2007 №78/07, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить автобусные запасные части и материалы для автомобилей и автобусов. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными и актом взаимных расчетов. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору от 03.01.2007 №78/07, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу №А40-34630/10-44-148Б в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 по делу №А40-34630/10-44-148Б ответчик признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В связи с тем, что обязательства ответчика из договора от 03.01.2007 №78/07 по оплате поставленного товара возникли до возбуждения дела о банкротстве ответчика, заявленные истцом требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.ст.71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ. Указанная позиция отражена в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60. В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. С учетом изложенного, исковое заявление ООО "Авто-Академия" следует оставить без рассмотрения. В силу абз.2 ч.1 ст.149 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.2 ст.148 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, ч.4 ст.148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 по делу №А40-52661/10-91-414 отменить. Оставить исковое заявление ООО "Авто-Академия" о взыскании с ООО "Механизация-155" долга в размере 983 157,88 руб. без рассмотрения. Возвратить ООО "Авто-Академия" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 24 663,16 руб. по заявлению и 2 000 руб. по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Л.Г. Яковлева Судьи: Т.Т. Маркова П.В. Румянцев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00


Финансовая отчетность
"МЕХАНИЗАЦИЯ-155", АВТОБАЗА N 4 ФИЛИАЛ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Смирнов Дмитрий Владимирович
Моргачева Наталья Викторовна
Федунь Игорь Петрович
ООО "ТУЯНА С"
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Томск
Деятельность рекламных агентствг. Москва
ООО "БАЛТИЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"
Производство прочей одежды и аксессуаров одеждыг. Санкт-Петербург
Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинахг. Сочи
Образование дополнительное детей и взрослыхг. Москва