ООО "ЛАГУНА-ДВ"   
Сахалинская область

Компания "ЛАГУНА-ДВ", дата регистрации – 31 декабря 2002 года, регистратор — Инспекция МНС России по ЮЖНО-КУРИЛЬСКОМУ району САХАЛИНСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА-ДВ". Юридический адрес: 694500, САХАЛИНСКАЯ область, рп. ЮЖНО-КУРИЛЬСК, ул. НАБЕРЕЖНАЯ, д. 18. Телефоны/факсы: +7 (42455) 2-12-86. Основным видом деятельности является: "Рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов". Генеральный директор — Сергей Николаевич Остапенко. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Сахалинская область, Сахалинская область
Регистрация
Компания "ЛАГУНА-ДВ" зарегистрирована 31 декабря 2002 года
Инспекция МНС России по ЮЖНО-КУРИЛЬСКОМУ району САХАЛИНСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах
ОКВЭД 2017
Обрабатывающие производства
Производство пищевых продуктов
Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков
Генеральный директор
Остапенко Сергей Николаевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
694500, САХАЛИНСКАЯ область, рп. ЮЖНО-КУРИЛЬСК, ул. НАБЕРЕЖНАЯ, д. 18
Телефон
+7 (42455) 2-12-86
Факс
2-14-86


Реквизиты "ЛАГУНА-ДВ", ООО

ОГРН
1026501203838
ИНН
6518005200
КПП
651801001
ОКПО
39637564
ОКАТО
64256000000

Все коды ОКВЭД 2001

05.01.10
Рыболовство в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах
15.20
Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А59-494/2011 25 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 г. Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тен Е.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) К ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна-ДВ" (ОГРН 1026501203838; ИНН 6518005200) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 12 641 рубль 88 копеек, при участии: от истца: Грехнев И.А., представитель по доверенности от 11.04.2011; от ответчика – представитель не явился; УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось ОАО "Дальсвязь" с иском к ООО "Лагуна-ДВ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи за период с января по сентябрь 2010 года в размере 12 641 рубль 88 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса РФ, пункт 61 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 и указывает, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи и договор на оказание услуг сети передачи данных. По условиям, которого ОАО "Дальсвязь" предоставило ответчику доступ к сети местной телефонной связи. Истец оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, которые ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Определением от 21 марта 2011 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 апреля 2011 года. 25 апреля 2011 года судом вынесено определение о замене истца – ОАО "Дальсвязь" правопреемником – ОАО ММЭС "Ростелеком". В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Отзыв на иск не представлен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что в соответствии с лицензией, выданной Министерством по связи и информатизации РФ, ОАО "Дальсвязь" с 2002 года осуществляло предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи сроком до 04.10.2012 года. Из материалов дела следует, что 01 ноября 2007 года между ОАО "Дальсвязь" (Оператор) и ООО "Лагуна - ДВ" (Абонент) заключен Договор № 203 об оказании услуг связи. По условиям данного Договора Оператор обязался оказывать Абоненту услуги телефонной связи, а Абонент в полном объеме и в сроки, определенные Договором, вносить плату за оказываемые по Договору услуги связи (пункт 1, подпункт 3.4.1). В соответствии с подпунктами 3.2.5, 4.5. Договора, Оператор обязан не позднее 5-го числа расчетного месяца направлять Абоненту простым почтовым отправлением в конверте либо выдавать, под роспись в журнале оператора расчетного отдела, счет на оплату оказанных услуг связи. Оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной вязью вносится не позднее "10" числа месяца, следующего за расчетным. Данный договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1.). В соответствии с Приложением № 1 к Договору от 01.11.2007 г., являющимся его неотъемлемой частью, ответчику выделены три абонентских номера (№№ 21286; 21486; 21296). 21 марта 2008 года между теми же сторонами заключен Договор об оказании услуг связи по передаче данных № 203-adsl, по условиям которого Оператор обязался оказывать Абоненту услуги связи по передаче данных и дополнительную услугу телематических служб, а Абонент - оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1., 6.1.1). Данный договор также заключен на неопределенный срок (пункт 8.1.). К договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 779). Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правоотношения в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Согласно статьям 44, 54 названного Закона, на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи регламентируются Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Отношения между абонентом (пользователем) услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования также регулируют Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310. Как указано в пункте 24 названных Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. В пункте 61 Правил содержится указание на обязанность Пользователя вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи. Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора у истца возникли обязательства по оказанию ответчику услуг связи, а у последнего – корреспондирующие обязательства по их оплате. Как поясняет истец и подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, справкой о стоимости услуг), в соответствии с названными выше договорами в период январь - сентябрь 2010 года он оказал ответчику услуги связи на общую сумму 12 641, 88 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Оператора с настоящим иском в суд. Поскольку ответчик изложенные обстоятельства не оспаривает, доказательств опровергающих доводы истца не представил, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит их признанными. Расчет истца судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, когда ответчик (Абонент) не исполнил свои обязательства перед истцом (Оператором) по оплате услуг связи, суд находит исковые требования обоснованными. Поскольку судом произведена замена истца ОАО "Дальсвязь" на его правопреемника, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО "Ростелеком" образовавшуюся по договору задолженность в сумме 12 641 рубль 88 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ : Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна - ДВ" в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за оказанные услуги связи в сумме 12 641 рубль 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей, а всего – 14 841 рубль 88 копеек. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья С.Ф. Дудина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, Факс 460-952, тел. 460-911 www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Южно-Сахалинск № А 59-5410/2011 15 февраля 2012 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" (ОГРН: 1026501202529; ИНН: 6518004559) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна – ДВ" (ОГРН: 1026501203838; ИНН: 6518005200) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины, при участии: От Истца, Закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", представитель не явился, От Ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна –ДВ", представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская" (далее – ЗАО "Энергия Южно-Курильская", Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна – ДВ" (далее – ООО "Лагуна-ДВ", Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 44 032 рублей 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2007 года между ЗАО "Энергия Южно-Курильская", энергоснабжающей организацией, и ООО "Лагуна – ДВ", абонентом, заключен договор энергоснабжения №72, по которому Истец обязался подавать Ответчику электроэнергию, а последний принимать и оплачивать ее стоимость. ЗАО "Энергия Южно-Курильская" обязательства по договору исполнило надлежаще, однако ООО "Лагуна – ДВ" оплату принятой электроэнергии в полном объеме не произвело, и за период с апреля по июль 2011 года включительно его задолженность в счет потребленной электроэнергии составила 44 032 рубля 48 копеек. Ответчиком задолженность в названом размере до настоящего времени не оплачена, что и явилось основанием к обращению Истца в суд с заявленными требованиями. В правовое обоснование заявленных требований ЗАО "Энергия Южно-Курильская" сослалось на положения статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления в адрес его фактического места нахождения, а именно: ул. Набережная, 18, пгт Южно-Курильск, Сахалинская область, определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также в этот же адрес и адрес места его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: р-н Лагунное, п.1,1, пгт Южно-Курильск, Сахалинская область определения суда о назначении судебного заседания от 23 января 2012 года. В целях надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания судом в его адрес также направлялись телеграммы и телефонограммы. Телефонограммы Ответчиком не получены, телеграмма о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании ООО "Лагуна-ДВ" получена. Телеграмму о назначении основного судебного заседания на 15 февраля 2012 года Ответчик получить отказался, о чем имеется отметка Почты России на уведомлении о доставке. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Пунктом 1 части 4 этой же статьи установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи. Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании Ответчиком была получена телеграмма о назначении предварительного судебного заседания на 23 января 2012 года, в которое он не явился, от получения телеграммы о вызове в суд в основное судебное заседание 15 февраля 2012 года отказался, также отказался от получения копии искового заявления, о чем имеется отметка Почты России. При таких данных суд признает Ответчика надлежаще извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении Ответчиком своего права и нарушении принципов равноправия и состязательности сторон. Таким образом суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание провести в отсутствие сторон. Изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит исковые требования ЗАО "Энергия Южно-Курильская" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22 февраля 2007 года между ЗАО "Энергия Южно-Курильская", энергоснабжающей организацией, и ООО "Лагуна-ДВ", абонентом, заключен договор энергоснабжения №72, согласно которому Истец обязался подавать абоненту через присоединительную сеть электрическую энергию и мощность при условии обеспечения учета; в свою очередь абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в предоставленном ему объеме ежемесячно в срок до 20 числа (пункты 1.1., 2.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора, Приложение №1 к договору). В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что стоимость электроэнергии составляет 4 рубля 45 копеек за 1 кв.ч (без учета НДС). Согласно пункту 6.1 договора абонент обязался оплачивать предоставленную ему электрическую энергию в течение 10 календарных дней с момента выставления ему к оплате соответствующего счета. Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2007 года, однако в настоящее время договор считается действующим, поскольку ни одной из сторон в соответствии с пунктами 9.1., 9.2. не заявлено о его расторжении. Как установлено судом и в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривалось Ответчиком, Истцом свои обязательства по договору с апреля по июль 2011 года исполнены в полном объеме, что подтверждается актами отпуска-потребления энергии и выставленными ЗАО "Энергия Южно-Курильская" в адрес ООО "Лагуна-ДВ" к оплате счетами №605/п от 25 апреля 2011 года на сумму 18 271 рубль 19 копеек, №796/п от 25 мая 2011 года на сумму 13 640 рублей 72 копейки, №963/п от 23 июня 2011 года на сумму 16 449 рублей 88 копеек, №1127/п от 26 июля 2011 года на сумму 7 692 рубля 11 копеек. Таким образом, наличие задолженности Ответчика по оплате за электроэнергию за период с апреля по июль 2011 года подтверждается материалами дела и эта задолженность до настоящего времени ООО "Лагуна-ДВ" не оплачена, доказательств обратного Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Оценив в совокупности представленные в материалы дела и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки Истцом Ответчику электроэнергии, оплата которой последним в нарушение положений статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена. Доказательства оплаты потребленной электрической энергии за указанный период в деле не имеются, ввиду чего задолженность подлежит взысканию с Ответчика в заявленном в иске в размере 44 032 рублей 48 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования ЗАО "Энергия Южно-Курильская" удовлетворены, то оплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ООО "Лагуна-ДВ" в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна – ДВ" в пользу Закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 44 032 рублей 48 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья И.Н.Ширейкина


Учредители ООО "ЛАГУНА-ДВ"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (3)
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (1)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (4)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Домашов Валерий Викторович (доля участия - 10%)
  • Остапенко Сергей Николаевич (доля участия - 20%)
  • Кондратьева Валентина Ивановна (доля участия - 35%)
  • Соловьев Борис Васильевич (доля участия - 35%)

Финансовая отчетность
ООО "ЛАГУНА-ДВ" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Санкт-Петербург
Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питанияг. Иваново
АДМИНИСТРАЦИЯ ЛЕОНИДОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА
Деятельность органов местного самоуправления сельских поселенийПензенский район
ООО ПКФ "ЛУКОЛ"
Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировкиВятскополянский район
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Пермь
Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имуществаг. Омск