ООО "КОНТАКТ-БИЗНЕС"   
Ростовская область

Компания "КОНТАКТ-БИЗНЕС", дата регистрации – 20 декабря 2007 года, регистратор — Инспекция ФНС России по АКСАЙСКОМУ району РОСТОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ-БИЗНЕС". Юридический адрес: 346715, РОСТОВСКАЯ область, АКСАЙСКИЙ район, п. ЩЕПКИН, ул. СПОРТИВНАЯ, 1 (АО "ТЕМЕРНИЦКОЕ"). Телефоны/факсы: +7 (8632) 19-57-91. Основным видом деятельности является: "Производство товарного бетона". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство изделий из бетона, гипса и цемента", "Производство изделий из бетона для использования в строительстве". Директор — Максим Игоревич Соловьев. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Ростовская область, Ростовская область
Регистрация
Компания "КОНТАКТ-БИЗНЕС" зарегистрирована 20 декабря 2007 года
Инспекция ФНС России по АКСАЙСКОМУ району РОСТОВСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Производство товарного бетона
ОКВЭД 2017
Обрабатывающие производства
Производство прочей неметаллической минеральной продукции
Производство изделий из бетона, цемента и гипса
Производство товарного бетона
Директор
Соловьев Максим Игоревич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
346715, РОСТОВСКАЯ область, АКСАЙСКИЙ район, п. ЩЕПКИН, ул. СПОРТИВНАЯ, 1 (АО "ТЕМЕРНИЦКОЕ")
Телефон
+7 (8632) 19-57-91


Реквизиты "КОНТАКТ-БИЗНЕС", ООО

ОГРН
1076102002448
ИНН
6102026979
КПП
610201001
ОКПО
83355953
ОКАТО
60202000000

Все коды ОКВЭД 2001

26.63
Производство товарного бетона
26.60
Производство изделий из бетона, гипса и цемента
26.61
Производство изделий из бетона для использования в строительстве

Виды деятельности по ОКПД
  • Услуги по производству товарного бетона
  • Услуги по производству товарного бетона
  • Бетон, готовый для заливки (товарный бетон)
  • Бетон, готовый для заливки (товарный бетон)

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Ростов-на-Дону 02 июля 2012 года дело № А53-20379/2011 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2012 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Манжиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" (ОГРН 1026103714141, ИНН 6165087082) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Бизнес" (ОГРН 1076102002448, ИНН 6102026979) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113.265 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель М.А. Гайденко, по доверенности от 01.11.2011 г., от ответчика – представитель О.А. Мишурина, по доверенности от 26.01.2012 г., установил, что ООО "ДРСУ "Автодор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Контакт-Бизнес" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113.265 руб. 77 коп., образовавшихся в связи с получением ответчиком без оснований асфальтобетонной смеси на сумму 107.105 руб. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 107.105 руб., полученное ООО "Контакт-Бизнес" в связи с тем, что истец в период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г., исполняя свои обязательства по договору № 08 на оказание услуг автотранспортом от 26.08.2010 г., отгрузил ответчику на основании пункта 3.4 договора асфальтобетонной смеси на сумму 456.090 руб., тогда как ответчик оказал ООО "ДРСУ "Автодор" услуги по перевозке грузов только на сумму 348.985 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.160 руб. 77 коп., начисленные за период с 31.12.2010 г. по 08.09.2011 г. Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что у истца, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку в части товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, принявших товар, что свидетельствует о фактической неотгрузке спорного товара; истцом в расчете не учтен акт № 5 от 29.09.2010 г. на сумму 24.780 руб. Таким образом, согласно расчету ООО "Контакт-Бизнес", задолженность истца перед ответчиком, составляет 142.765 руб., что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика по договору № 08 на оказание услуг автотранспортом от 26.08.2010 г. Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО "ДРСУ "Автодор" (заказчиком) и ООО "Контакт-Бизнес" (исполнителем) был заключен договор № 08 на оказание услуг автотранспортом от 26.08.2010 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по перевозке грузов на объекты строительства заказчика. В пунктах 3.1 и 3.2 договора сторонами согласовано, что расчет по платежам за перевозку производится заказчиком безналичным путем в течение 3-х банковских дней за выполненный объем, на основании счетов исполнителя; оплата образуется из расчета 4.130 руб. за одну машиносмену. Частичный взаиморасчет возможно производить асфальтобетонной смесью по цене 2.100 руб. за тонну (пункт 3.4 договора). Исполняя свои обязательства по данному договору, исполнитель в период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. оказал заказчику услуги по перевозке грузов на сумму 373.765 руб., что подтверждается материалами дела – актами сдачи-приемки услуг № 01 от 01.09.2010 г., № 05 от 29.09.2010 г., № 02 от 30.09.2010 г., № 03 от 01.11.2010 г. и № 04 от 01.12.2010 г., подписанными представителями истца и ответчика, и заверенными подлинными печатями организаций. В свою очередь, заказчик, в счет взаиморасчетов по договору, отгружал исполнителю асфальтобетонную смесь. Всего в период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г. ООО "ДРСУ "Автодор" было отгружено ООО "Контакт-Бизнес" асфальтобетонной смеси на сумму 456.090 руб., что подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными № 91 от 20.09.2010 г., № 91 от 24.09.2010 г., № 111 от 06.10.2010 г., № 95 от 18.10.2010 г., № 123 от 26.10.2010 г. и № 138 от 22.11.2010 г., также подписанными представителями истца и ответчика, и заверенными подлинными печатями организаций. В связи с этими обстоятельствами ООО "ДРСУ "Автодор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что истец в период с сентября 2010 г. по ноябрь 2010 г. отгрузил ответчику асфальтобетонной смеси на сумму 456.090 руб., тогда как ответчик оказал ООО "ДРСУ "Автодор" услуги по перевозке грузов только на сумму 348.985 руб. Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, асфальтобетонная смесь на сумму 82.325 руб. получена ООО "Контакт-Бизнес" без каких-либо на то правовых оснований, поскольку услуги по перевозке грузов истцу оказаны только на сумму 373.765 руб., тогда как асфальтобетонная смесь была отгружена истцом ответчику на сумму 456.090 руб. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму. В связи с тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 г. по 08.09.2011 г. при ставке рефинансирования 8,25 % годовых в размере 6.160 руб. 77 коп. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела, ООО "Контакт-Бизнес", получив асфальтобетонную смесь на сумму 82.325 руб. и не оказав услуг по перевозке грузов в оплаченной части, 31.12.2010 г. подписало акт сверки расчетов, в котором подтвердило наличие задолженности в пользу ООО "ДРСУ "Автодор" в размере 107.105 руб. Следовательно, ООО "Контакт-Бизнес" узнало о неосновательном получении денежных средств как минимум с момента подписания акта сверки. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку акт сверки подписан 31.12.2010 г., но возврат денежных средств истцу произведен не был. Однако, в расчете истца, начисление процентов произведено исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 107.105 руб., тогда как судом признаны обоснованными только требования о взыскании 82.325 руб. Также, при расчете процентов в расчете истца количество дней просрочки платежа установлено неверно: так, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с этим количество дней просрочки с 31.12.2010 г. по 08.09.2011 г. будет равным 248 дням, а не 251, как полагает истец. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.678 руб. 80 коп., начисленных за период с 31.12.2010 г. по 08.09.2011 г., при ставке рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО "ДРСУ "Автодор" к ООО "Контакт-Бизнес" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113.265 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению частично. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 1.019 руб. 72 коп. относятся судом на истца, а в сумме 3.378 руб. 25 коп. – на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Бизнес" (ОГРН 1076102002448, ИНН 6102026979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" (ОГРН 1026103714141, ИНН 6165087082) 87.003 руб. 80 коп., в том числе 82.325 руб. неосновательного обогащения и 4.678 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Бизнес" (ОГРН 1076102002448, ИНН 6102026979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" (ОГРН 1026103714141, ИНН 6165087082) 3.378 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.М. Брагина

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: www.15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-20379/2011 17 сентября 2012 года 15АП-10156/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С. при участии: от истца – представитель Гайденко М.А. по доверенности от 05.07.2012; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт-Бизнес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу № А53-20379/2011 по иску ООО "ДРСУ "Автодор" к ООО "Контакт-Бизнес" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Бизнес" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107105 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6160 руб. 77 коп. Решением от 02.07.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82325 рублей неосновательного обогащения, 4678 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что ответчиком получена асфальтобетонная смесь на сумму 82325 рублей без каких-либо правовых оснований. Поскольку услуги по перевозке оказаны только на сумму 373765 рублей, асфальтобетонная смесь отгружена на сумму 456090 рублей, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. К ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с 31.12.2010 по 08.09.2011в количестве 248 дней. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства отгрузки асфальтобетонной смеси в количестве 6 тонн по товарной накладной № 91 от 20.09.2010 не представлено. В акте сверки сведения о товарной накладной № 91 от 20.09.2010 отсутствуют. За октябрь 2010 года истцом не представлено товарно-транспортных накладных на отгрузку 184,4 тонны смеси. По мнению заявителя, представленные товарные накладные не подтверждены товарно-транспортными накладными, при этом отгрузка смеси производилась только по товарно-транспортным накладным. Заявитель также указал на то, что в акте сверки от 31.12.2010 задолженность у ответчика отсутствует. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Контакт-Бизнес" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 26.08.2010 между сторонами заключен договор № 08 на оказание услуг автотранспортом (т. 1 л.д. 14), согласно которому ООО "ДРСУ "Автодор" (заказчик) поручает, а ООО "Контакт-Бизнес" (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать услуги по перевозке грузов (песок, грунт, щебень, асфальтобетон и т.д.) на автомобилях: Камаз 5511115 государственный номер К 268 АН 161; Камаз 3511115 государственный номер К 269 АН; на объекты строительства заказчика. В пункте 3.1 договора расчет по платежам за перевозку производится заказчиком безналичным путем в течение 3-х банковских дней за выполненный объем, на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком. Оплата образуется из расчета 4130 рублей за одну машиносмену (пункт 3.2). Частичный взаиморасчет производится асфальтобетонной смесью по цене 2100 рублей за тонну (пункт 3.4 договора). Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 373765 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам № 01 от 01.09.2010, № 2 от 30.09.2010, № 3 от 01.11.2010, № 4 от 01.12.2010 (т. 1 л.д. 15, 18, 25, 37). В указанный период заказчик передал исполнителю асфальтобетонную смесь на общую сумму 456090 рублей. Полагая, что разница между стоимостью оказанных услуг и стоимостью переданного товара, является неосновательным обогащением исполнителя, ООО "ДРСУ "Автодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. Факт оказания услуг на общую сумму 373765 рублей сторонами не оспаривается. В пункте 3.4 спорного договора сторонами предусмотрена возможность зачета требований об оплате услуг передачей исполнителю асфальтобетонной смеси. В материалы дела представлены следующие товарные накладные, свидетельствующие о передаче ООО "Контакт-Бизнес" асфальтобетонной смеси № 91 от 20.09.2010 (т. 2 л.д. 9), № 91 от 24.09.2010 (т. 2 л.д. 47), № 95 от 18.10.2010 (т. 2 л.д. 62), № 111 от 06.10.2010 (т. 2 л.д. 75), № 123 от 26.10.2010 (т. 2 л.д. 80), № 138 от 22.11.2010 (т. 2 л.д. 86). Согласно названным товарным накладным исполнителю передана асфальтобетонная смесь на общую сумму 456090 рублей. Со стороны ООО "Контакт-Бизнес" товарные накладные подписаны заместителем директора Балабан В.И. на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности указанного представителя представлены в материалы дела. Подпись представителя ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 82325 рублей правомерен. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств отгрузки продукции по товарной накладной № 91 от 20.09.2010 в количестве 6 тонн. Однако, в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 24.09.2010 (т. 2 л.д. 11), подписанная водителем Арутюнян. Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку продукции в октябре 2010 года, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеются подлинные товарно-транспортные накладные (т. 2 л.д. 30, 65-72, 74, 77, 79, 83-85, 87). Кроме того, передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае факт передачи товара подтвержден названными выше товарными накладными, подписанными со стороны ООО "Контакт-Бизнес" уполномоченным лицом, доказательств бестоварности накладных заявителем жалобы не представлено. Довод заявителя жалобы о том, что в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2010 (т. 1 л.д. 85) отсутствует задолженность по спорному договору, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. В материалах дела имеются иные акты сверки взаиморасчетов на 31.12.2010 (т. 1 л.д. 84) и за третий квартал 2010 года (т. 1 л.д. 83) с указанием различных сумм задолженности. Данные акты составлены, в том числе по иным взаимоотношениям сторон. Акт от 31.12.2010, на который ссылается заявитель жалобы, составлен по договору № 08 на оказание услуг от 26.08.2010. Вместе с тем, в названном акте не отражены спорные товарные накладные на передачу продукции ответчику, в связи с чем данный акт не может быть принят как доказательство отсутствия задолженности. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010 по 08.09.2011 в размере 6160 руб. 77 коп. Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в размере 4678 руб. 80 коп. с учетом подлежащего взысканию размера задолженности. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно определен судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. При подаче апелляционной жалобы ООО "Контакт-Бизнес" оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по жалобе. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу № А53-20379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с ООО "Контакт-Бизнес" (ОГРН 1076102002448, ИНН 6102026979) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Еремина О.А. Судьи Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.


Учредители ООО "КОНТАКТ-БИЗНЕС"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2011
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (2)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (3)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Соловьев Максим Игоревич (доля участия - 20%)

Финансовая отчетность
ООО "КОНТАКТ-БИЗНЕС" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Кочкаров Хусей Исмаилович
Бриль Елена Николаевна
Герасевич Вячеслав Владленович
Логвинов Сергей Егорович
Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах
УВД ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. СПБ
Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасностиг. Санкт-Петербург
ООО "РИФХАТ"
Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществомг. Сургут
ООО "ОКНА ЛЮДЯМ"
Производство пластмассовых изделий, используемых в строительствег. Москва
Торговля оптовая фруктами и овощами
Торговля оптовая черными металлами в первичных формах