ОАО "КАМЕНСКАЯ ПМК-3"   
Алтайский край

Компания "КАМЕНСКАЯ ПМК-3", дата регистрации – 19 сентября 2002 года, регистратор — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края. Полное официальное наименование — ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЕНСКАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №3". Юридический адрес: 658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. КАМЕНСКАЯ, д. 148. Телефоны/факсы: +7 (38514) 4-29-74. Основным видом деятельности является: "Строительство гидротехнических сооружений". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство товарного бетона", "Производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий", "Предоставление прочих услуг". Директор — Виктор Анатольевич Масликов. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Алтайский край
Регистрация
Компания "КАМЕНСКАЯ ПМК-3" зарегистрирована 19 сентября 2002 года
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ АЛТАЙСКОГО края
ОКВЭД 2001
Строительство гидротехнических сооружений
ОКВЭД 2017
Строительство
Строительство инженерных сооружений
Строительство прочих инженерных сооружений
Строительство водных сооружений
Строительство гидротехнических сооружений
Директор
Масликов Виктор Анатольевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. КАМЕНСКАЯ, д. 148
Телефон
+7 (38514) 4-29-74


Реквизиты "КАМЕНСКАЯ ПМК-3", ОАО

ОГРН
1022200752254
ИНН
2207001501
КПП
220701001
ОКПО
1029046
ОКАТО
01410000000

Все коды ОКВЭД 2001

45.24.20
Строительство гидротехнических сооружений
26.63
Производство товарного бетона
20.30
Производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий
74.84
Предоставление прочих услуг
45.21
Производство общестроительных работ
26.61
Производство изделий из бетона для использования в строительстве
51.53
Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
60.24
Деятельность автомобильного грузового транспорта
45.21.20
Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог

Виды деятельности по ОКПД
  • Работы общестроительные по ремонту защитных дамб частных домовладений и сооружений, выполняемые по индивидуальным заказам
  • Работы общестроительные по строительству плотин, кроме грунтовых
  • Работы общестроительные по строительству береговых и портовых сооружений
  • Работы по ремонту береговых укреплений частных домовладений и сооружений, выполняемые по индивидуальным заказам
  • Работы дноуглубительные
  • Работы общестроительные по строительству водных путей, портовых сооружений, плотин и прочих гидротехнических сооружений
  • Работы общестроительные по ремонту береговых и портовых сооружений

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-16788/2011 8 декабря 2011 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло" к открытому акционерному обществу "Каменская передвижная механизированная колонна № 3" о взыскании 34 411 руб. 60 коп., при участии от истца – Мороз С.И., дов. от 30.08.2011, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1082207000017, ИНН 2207007905) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Каменская передвижная механизированная колонна № 3" (ОГРН 1022200752254, ИНН 2207001501) о взыскании 34 411 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной на основании договора энергоснабжения № 81 от 01.10.2008 в период с января по апрель 2011 года. Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела без участия представителя не поступило, дело рассмотрено по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Между обществом с ограниченной ответственностью "Тепло" (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Каменская передвижная механизированная колонна № 3" (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 81 от 01.10.2008. По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в согласованном количестве, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Факт отпуска тепловой энергии на сумму заявленных исковых требований 34 411 руб. 60 коп. подтверждается счетами-фактурами и двухсторонними актами приема-передачи № 117 от 25.01.2011, № 369 от 22.02.2011, № 682 от 25.03.2011 и № 1009 от 19.04.2011. Требование о погашении задолженности исх. № 82 от 18.07.2011 оставлено без удовлетворения. Иск по размеру ответчиком не оспорен, доказательства уплаты долга не представлены. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Представленные в материалах дела акты об объеме и стоимости отпущенной тепловой энергии подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская передвижная механизированная колонна № 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" 34 411 руб. 60 коп. долга. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская передвижная механизированная колонна № 3" в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Хворов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-3302/2013 13 мая 2013 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3", г. Камень-на-Оби, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби, Установил: В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3", ОГРН 1022200752254, ИНН 2207001501 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в направлении требования №8966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013, признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пене на сумму 43 152 руб. 65 коп. Определением от 21 марта 2013 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, обществу налоговым органом было направлено требование №8966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013 года, которым обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 15.02.2013 года уплатить задолженность по пене на общую сумму 43 152 руб. 65 коп. Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей. Содержание требования №8966 по состоянию на 01.02.2013 свидетельствует о том, что установленным сроком уплаты недоимки, на которую произведено начисление пеней, указана календарная дата 01.02.2013, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах датой уплаты указанных в этом требовании видов налогов. Кроме того, предлагая обществу к уплате этим требованием задолженность по пене, налоговый орган не указал сумму недоимки, на которую произведено начисление пени. В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что спорная задолженность по пене возникла у общества по состоянию на 01.01.2004, то есть образовалась до указанной календарной даты. При этом налоговый орган указал, что ранее требование на уплате пени обществу не направлялось, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке в установленный законом срок не принималось, доказательствами возникновения у общества фактических обязательств по уплате недоимки на которую произведено начисление пени, налоговыми орган не располагает в связи с истечением срока хранения соответствующих документов. Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке. Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным. В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока. Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке. Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действия налогового органа по направлению обществу требования №8966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013 с предложением уплатить задолженность по пене на общую сумму 43 152 руб. 65 коп., не отвечает принципу законности, поскольку эти действия не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, следствием чего является возложение на общество, как на налогоплательщика, дополнительных обязательств по уплате в бюджет задолженности по пене, возможность взыскания который налоговым органом утрачена. Оценивая требования общества о признании налогового органа утратившим возможность взыскания спорных сумм задолженности по пене, суд исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.п.9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах и сборах. Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества спорных сумм задолженности по пене, предложенным к уплате требованием №8966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013. Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" требования №8966 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2013. Признать Межрайоную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по пене на общую сумму 43 152 руб. 65 коп., предложенной к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" вышеуказанным требованием, в связи с истечением установленных сроков взыскания такой задолженности. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья А.В. Сайчук

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-6600/2012 04 июня 2012 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подлужных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3", г. Камень-на-Оби, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби, при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя - Масликов В.А. директор, Куликова О.В- по доверенности от 01.05.2012 б/н; Установил: В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3", ОГРН 1022200752254, ИНН 2207001501 (далее по тексту – общество) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выставлении требований №№17457, 17458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, все по состоянию на 02.05.2012 года и признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, предложенным к уплате вышеуказанными требованиями на сумму 2 058 387 руб. 92 коп. Определением от 17 мая 2012 года суд выделил требования общества о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении требования №17458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 года и признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по пеням и штрафам на сумму 609 429 руб. 79 коп., предложенным к уплате данным требованием, в отдельное производство. Этим же определением суд назначил по настоящему делу, по требованиям общества о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении требования №17457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 года и признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням на сумму 1 448 958 руб. 13 коп., предложенным к уплате данным требованием, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 июня 2012 года на 09 час. 10 мин. и 09 час. 15 мин. соответственно. О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний налоговый орган надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, однако явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя налогового органа. Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Выслушав представителей общества и исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, обществу налоговым органом было направлено требование №17457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 года, которым обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 14.05.2012 года уплатить недоимку в сумме 281 975 руб., задолженность по пене в сумме 1 116 982 руб. 38 коп., всего 1 448 958 руб. 13 коп, в том числе: недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 252 661 руб. 04 коп.; задолженность по пене по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 057 879 руб. 48 коп.; недоимку по взносам в Фонд социального страхования в сумме 24 895 руб.; задолженность по пене по взносам в Фонд социального страхования в сумме 57 148 руб. 39 коп.; недоимку по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 419 руб. 71 коп.; задолженность по пене по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 51 954 руб. 51 коп. Оценивая действия налогового органа по направлению вышеуказанного требования суд исходит из того, что положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Таким образом, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней, штрафа и иных обязательных платежей. Содержание требования №17457 по состоянию на 02.05.2012 года свидетельствует о том, что установленным сроком уплаты недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, указана календарная дата 26.04.2012 года, которая не предусмотрена в качестве установленной законодательством о налогах и сборах даты уплаты указанных в этом требовании обязательных платежей. Кроме того, предлагая обществу к уплате этим требованием задолженность по пене, налоговый орган не указал суммы недоимки, на которую произведено начисление пеней. В представленном по делу отзыве на заявление налоговый орган указал на то обстоятельство, что требованием №17457 по состоянию на 02.05.2012 года обществу предложена к уплате недоимка и задолженность по пене, возникшая в результате её передачи в налоговые органы соответствующими государственными социальными внебюджетными фондами на основании акта сверки плательщика взносов по состоянию на 01.01.2001 года, в соответствии со ст. 9 Федерального закона №118-ФЗ от 05.08.2000 года. В отзыве на заявление налоговый орган указал, что ранее требование об уплате спорной недоимки и задолженности обществу не направлялось. Доказательств, подтвреждающих возникновение этой недоимки и задолженности налоговый орган представить не может в связи с истечением срока их хранения. Также в отзыве на заявление налоговый орган указал, что полагает возможным вынесение по делу решения о признании налогового органа утратившим возможность взыскания спорной недоимки и задолженности, применительно к положениям п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ. Оценивая доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, применительно к содержанию требования №17457 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 года, а именно исходя из того, что в этом требовании налогового органа наименование предложенных к уплате обязательных платежей, указано как "взносы в Пенсионный фонд", "взносы в Фонд социального страхования", "взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования", суд приходит к выводу о том, что обязательство по уплате этих платежей возникло у общества в рамках правого регулирования, предусмотренного Федеральным законом от 05.08.2000 №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". В частности, названным федеральным законом с 01.01.2001 года введена в действие Глава 24 Части второй Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой введен единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды – Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Федеральным законом от 31.12.2001 №198-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002 года, в главу 24 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой названной главой устанавливался единый социальный налог (далее именуемый в главе 24 Налогового кодекса РФ – налог), предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь. В дальнейшем, в связи с введением в действие правового регулирования, установленного Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) и, в последующем, Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), наименование обязательного платежа, подлежащего зачислению в Пенсионный фонд РФ определено как "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование" с их разделением на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ (20.12.2001 года) исчисление, уплата, а также взыскание недоимки по такого рода обязательным платежам, подлежащим зачислению в бюджет Пенсионного фонда РФ, как страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, регулировались положениями Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ, а в последующем Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ. Статьями 241 и 243 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ, с последующими изменениями, было предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд, в частности в Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования) и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Глава 24 Налогового кодекса РФ утратила силу с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ, в связи с введением в действие правового регулирования, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ). Таким образом, в период с 01.01.2001 года по 31.12.2009 года обязательные платежи в Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования уплачивались в составе единого социального налога. До этого момента, в силу ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ, в связи с введением в действие Главы 24 Части второй Налогового кодекса РФ "Единый социальный налог", с 1 января 2001 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществлялся налоговыми органами Российской Федерации. Этой же нормой права было предусмотрено, что в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из следующего. Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке. Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным. В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46. 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока. Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке. Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что действия налогового органа по направлению обществу требования №17457 по состоянию на 02.05.2012 года с предложением уплатить недоимку и задолженность по пене на общую сумму 1 448 958 руб. 13 коп. не отвечают принципу законности, поскольку эти действия не соответствуют условиям, предусмотренным п.2 и 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ и следствием таких действий является возложение на общество, как на налогоплательщика, дополнительных обязательств по уплате в бюджет недоимки и задолженности по пеням, возможность взыскания которых налоговым органом утрачена. Таким образом, требования общества о признании действий по направлению вышеуказанного требования незаконными подлежат удовлетворению. При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд учитывает то, что в силу положений п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, позволяют арбитражному суду применить положения п.п.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества недоимки и задолженности по пене на общую сумму 1 448 958 руб. 13 коп., предложенной к уплате требованием №17457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.05.2012 года. В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" требования №17457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02 мая 2012 года с предложением к уплате недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 1 448 958 руб. 13 коп. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимки и задолженности по пене на общую сумму 1 448 958 руб. 13 коп., предложенной к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" вышеуказанным требованием, в связи с истечением установленных сроков взыскания такой недоимки и задолженности. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна №3" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.В. Сайчук


Учредители ОАО "КАМЕНСКАЯ ПМК-3"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
январь 2010
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
август 2008
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
октябрь 2010
  • Граждане России (доля участия - 98.18%)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Граждане России (доля участия - 98.18%)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • ПАНКРУШИНА АННА ВАСИЛЬЕВНА (доля участия - 0.73%)
  • ЮРЬЕВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (доля участия - 0.73%)
  • СУЕТИНА ГАЛИНА АНДРЕЕВНА (доля участия - 0.73%)
  • ШИХОВЦОВА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА (доля участия - 0.73%)
  • САМОХВАЛОВ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (доля участия - 0.58%)
  • МАСЛИКОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ (доля участия - 85.92%)
  • ШАБУНИНА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА (доля участия - 0.58%)
  • СЛЕСАРЕНКО ЗИНАИДА ПЕТРОВНА (доля участия - 1.31%)
  • АБРАМЕНКО НИНА ИВАНОВНА (доля участия - 0.73%)
  • КОТЕЛЬНИКОВА МАЙЯ ФЕДОРОВНА (доля участия - 0.73%)
  • МАЗАНОВА ЛУИЗА ИВАНОВНА (доля участия - 0.73%)
  • РОЩЕКТАЕВА ГАЛИНА ФЕДОРОВНА (доля участия - 0.73%)
  • ТРЕГУБОВА СВЕТЛАНА ИВАНОВНА (доля участия - 0.58%)
  • БОРИСОВА ЕВДОКИЯ ТИМОФЕЕВНА (доля участия - 0.73%)
  • БОЯРКИНА КЛАВДИЯ ГРИГОРЬЕВНА (доля участия - 0.73%)
  • ЛАБАЗОВА ЕЛЕНА СИДОРОВНА (доля участия - 0.45%)
  • ЧУПИНА НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА (доля участия - 0.73%)
  • КРИВОНОЖКО ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА (доля участия - 0.73%)

Финансовая отчетность
ОАО "КАМЕНСКАЯ ПМК-3" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Абдуллаев Габиб Айдын Оглы
Лохманюк Татьяна Николаевна
Шамрицкий Валерий Александрович
Орозбакова Айнура Касымовна
Громова Ирина Геннадьевна
Грибова Ольга Андреевна
Предоставление услуг в области растениеводстваг. Махачкала
Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировкиг. Владимир
Строительство жилых и нежилых зданий
Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировкиЛенинградская область
ООО "ПОБЕДА"
Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе
ООО "ИСКРА"
Строительство жилых и нежилых зданийг. Санкт-Петербург