ООО "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР"   
Тальменский район

Компания "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР", дата регистрации – 28 февраля 2006 года, регистратор — Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по АЛТАЙСКОМУ краю. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ-ПАРТНЕР". Юридический адрес: 658016, АЛТАЙСКИЙ край, ТАЛЬМЕНСКИЙ район, ст. ОЗЁРКИ, ул. ПРОМЫШЛЕННАЯ, д. 59. Телефоны/факсы: +7 (38591) 3-32-31. Основным видом деятельности является: "Лесоводство и лесозаготовки". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Оптовая торговля лесоматериалами", "Розничная торговля лесоматериалами", "Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины". Директор — Максим Валерьевич Дайс. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Тальменский район
Регистрация
Компания "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР" зарегистрирована 28 февраля 2006 года
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по АЛТАЙСКОМУ краю
ОКВЭД 2001
Лесоводство и лесозаготовки
ОКВЭД 2017
Обрабатывающие производства
Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения
Распиловка и строгание древесины
Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины
Директор
Дайс Максим Валерьевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658016, АЛТАЙСКИЙ край, ТАЛЬМЕНСКИЙ район, ст. ОЗЁРКИ, ул. ПРОМЫШЛЕННАЯ, д. 59
Телефон
+7 (38591) 3-32-31


Реквизиты "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР", ООО

ОГРН
1062208006860
ИНН
2277009991
КПП
227701001
ОКПО
94062378
ОКАТО
01247856001

Все коды ОКВЭД 2001

02.01
Лесоводство и лесозаготовки
51.53.10
Оптовая торговля лесоматериалами
52.46.71
Розничная торговля лесоматериалами
20.10
Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины
02.01.10
Лесозаготовки

Виды деятельности по ОКПД
  • Продукция лесоводства прочая
  • Лесоматериалы круглые тропических пород для производства шпона
  • Мхи и лишайники, используемые для декоративных целей, прочие
  • Лесоматериалы грубообтесанные для производства тростей, зонтов, ручек инструментов и аналогичных изделий
  • Лесоматериалы круглые хвойных пород для производства шпона и фанеры
  • Древесина необработанная
  • Деревья рождественские (новогодние)

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-17259/2012 Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" (ОГРН 1102225011294, ИНН 2225113180), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (ОГРН 1062208006860, ИНН 2277009991), ст. Озерки, Тальменский район, о взыскании 673 506 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Щербинина Н.В., по доверенности от 27.09.2012г.; УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" о взыскании 673 506 руб. 07 коп., в том числе 582 617 руб. 71 коп. долга и 90 888 руб. 36 коп. неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил. Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании 05.12.2012г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 06.12.2012г. для предоставления дополнительных доказательств. После перерыва представитель истца представил доказательства направления претензии в адрес ответчика. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (покупатель) заключен договор поставки № 2012/37 от 19.03.2012г. По условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить горюче-смазочные материалы на основании заявок покупателя. Количество, сроки, ассортимент, цена и общая стоимость определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату нефтепродуктов в виде неустойки в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с пунктов 6.8. договора при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата нефтепродуктов в соответствии с выставленными поставщиком счетами, начиная с более ранних счетов, в первую очередь на оплату штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2. договора и далее на оплату основной задолженности, при этом назначение платежа во внимание не принимается. Дополнительными соглашениями к договору №№" 4-7 стороны согласовали условия поставки нефтепродуктов. Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 25.05.2012г. по 02.07.2012г. по товарным накладным поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 918 138 руб. 40 коп. К оплате истец предъявил ответчику счета-фактуры за теми же номерами и датами, как и товарные накладные. Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар, обязанность по оплате остальной части товара в сумме 582 617 руб. 71 коп. осталась неисполненной. На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 90 888 руб. 36 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию от 05.10.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 918 138 руб. 40 коп. подтвержден товарными накладными № 500408 от 25.05.2012г., № 500412 от 26.05.2012г., № 600049 от 06.06.2012г., № 600191 от 15.06.2012г., 700001 от 02.07.2012г., имеющими в графе "груз получил" подпись и печать ответчика. Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 90 888 руб. 36 коп. по состоянию на 02.11.2012г. Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил. Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 31.10.2012г. между истцом и ООО "Алтайская правовая компания" был заключен договор на оказание юридических услуг № АПК 22-03/2012. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать истцу юридические услуги, связанные с защитой интересов истца по делу о взыскании суммы долга по договору поставки № 2012/37 от 19.03.2012г. с ответчика. Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование факта несения данных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг. Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден. Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства. Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 7 000 руб. Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер", ст.Озерки, Тальменский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг", г. Барнаул, 673 506 руб. 07 коп., в том числе 582 617 руб. 71 коп. основного долга и 90 888 руб. 36 коп. неустойки, а также 16 470 руб. 12 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.С. Гуляев

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № АОЗ-15340/2011 20 февраля 2012 года резолютивная часть решения объявлена 14.02.2012г. полный текст решения изготовлен 20.02.2012г. Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сухроби Чамол", Республика Таджикистан, район А. Джами, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (ОГРН: 1062208006860; ИНН: 2277009991), ст. Озерки Тальменского района Алтайского края, о взыскании 800 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель Цыкунов М.А. (доверенность от 15.09.2011, паспорт); от ответчика – не явился (извещен); УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сухроби Чамол" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" о возврате 800 000 руб. предварительной оплаты за товар по контракту об экспорте продукции от 10.02.2011г. № 21. Определением от 08.11.2011г. суд принял исковое заявление к производству судьи Мошкиной Е.Н. и предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Распоряжением заместителя председателя суда от 26.01.2012г. № 5ГК дело № А03-15340/2011 распределено судье Лобановой Т.Б. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. К началу настоящего судебного заседания, арбитражный суд не располагает сведениями о получении ответчиком копии определения от 01.02.2012г. об отложении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). Однако, суд располагает информацией о том что ответчик надлежащим образом надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д.34, 50)– им были получены копии определений суда от 08.11.2011г. о принятии искового заявления к производству и от 26.12.2011г. о назначении дела к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ). Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Между сторонами заключен контракт об экспорте продукции о 10.02.2011г. № 21, согласно которому ответчик обязался поставить истцу пиломатериал в ассортименте (л.д.28-32). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ). Согласно пункту 6.1. контракта, платеж стоимости товара, его партии производится путем банковского перевода авансового платежа. Истец перевел ответчику 800 000 руб. предварительной оплаты за товар (л.д.19-20). Получение ответчиком предоплаты подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2011 год (л.д.33). Получение предоплаты и ее размер ответчик не оспорил. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 487 ГК РФ). Согласно пункту 5.2. контракта, ответчик, как грузоотправитель оформляет в Региональном центре фирменного транспортного обслуживания железной дороги или на станции отгрузки заявку на перевозку грузов по реквизитам Международного перевозчика, а истец самостоятельно производит оплату грузового тарифа от станции Кудукли до пункта назначения и предоставляет ответчику документы, подтверждающую такую оплату. Ответчик и истец самостоятельно контролируют поступление плановой и проплатной телеграммы, разрешающей проведение отгрузки и отправки товара до конечного пункта назначения. При поступлении указанных телеграмм ответчик организует постановку грузового транспортного средства на место погрузки товара и осуществляет погрузку лесоматериалов, оформление соответствующих документов, а также отправку товаров в адрес истца в отведенные телеграммами сроки. Истец произвел оплату грузового тарифа 02.03.2011г., как явствует из телеграммы. Поставка леса должна быть произведена до 31.03.2011г. , как явствует из Инструкции для заполнения СМГС от 023.03.2011г. исходящий № 7003067-67. Однако, в установленный контрактом срок ответчик поставку предварительно оплаченной продукции не произвел (л.д. 43). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены. Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 315, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сухроби Чамол" 800 000 руб. предоплаты и 19 000 руб. расходов по государственной пошлине. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.Б.Лобанова

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, www.faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А03-14719/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Роженас О.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу № А03-14719/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (ИНН 2277009991, ОГРН 1062208006860) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Форест-Партнер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 30.06.2009 № РА-93-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от оспаривания решения в части доначисления налога на доходы физических лиц; в порядке статьи 150 АПК РФ отказ принят судом. Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени, штрафа отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом Общества. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов. Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее. По результатам рассмотрения результатов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2009 № РА-93-12, которым Обществу предложено уплатить НДС, соответствующие пени, штраф, а также уменьшить НДС, заявленный к возмещению. Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Основанием для вынесения обжалуемого решения явился вывод Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно, без подтверждения реальности хозяйственной операции применило налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом ООО "Промлес", которое значится основным поставщиком налогоплательщика, а также недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС. Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 93, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, от 25.07.2001 № 138-О, в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации ООО "Промлес" в Едином государственном реестре юридических лиц; отсутствие сведений о фактическом местонахождении ООО "Промлес"; свидетельские показания Дайса М.В. и Муслумова Ш.А.о.; анализ движения денежных средств; заключение почерковедческой экспертизы; непредставление Обществом доказательств в подтверждение реальности доставки и передачи пиломатериалов), пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО "Промлес", о необоснованности предъявления к вычету соответствующих сумм НДС по сделкам с указанным контрагентом. Доводы кассационной жалобы (в том числе, относительно осмотрительности Общества, безналичной формы оплаты) судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод об отсутствии доказательств реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о нереальности произведенных хозяйственных операций. Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Поскольку доводы Общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Г.В. Чапаева Судьи А.А. Кокшаров О.Г. Роженас


Учредители ООО "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
октябрь 2011
  • Граждане России (1)
Статрегистр,
январь 2008
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
август 2009
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Граждане России
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Дайс Максим Валерьевич (доля участия - 100%)

Финансовая отчетность
ООО "ФОРЕСТ - ПАРТНЕР" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Глумов Алексей Викторович
Волик Людмила Альбертовна
Голощапов Дмитрий Алексеевич
Байдикова Елена Александровна
Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществомг. Семенов
КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г НОВОЗЫБКОВА
Деятельность органов местного самоуправления муниципальных районовг. Новозыбков
Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиямиКиров - Русское, автодорога
Производство деревянной тарыг. Красноярск
ООО "ТК "РУБИКОН"
Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозкамип. Измайловская Пасека
ОЖЕРЕЛОВОЙ А Е, КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО
Выращивание зерновых культур