ООО "ДСУ"   
Алтайский край

Компания "ДСУ", дата регистрации – 8 апреля 2009 года, регистратор — Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №6 по АЛТАЙСКОМУ краю. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ". Юридический адрес: 658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. КОНДРАТЮКА, д. 40. Телефоны/факсы: +7 (38584) 4-21-00. Основным видом деятельности является: "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство общестроительных работ", "Уборка территории и аналогичная деятельность". Директор — Константин Григорьевич Кожаев. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Алтайский край, Алтайский край
Регистрация
Компания "ДСУ" зарегистрирована 8 апреля 2009 года
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №6 по АЛТАЙСКОМУ краю
ОКВЭД 2001
Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов
ОКВЭД 2017
Строительство
Строительство инженерных сооружений
Строительство автомобильных и железных дорог
Строительство автомобильных дорог и автомагистралей
Директор
Кожаев Константин Григорьевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
658707, АЛТАЙСКИЙ край, г. КАМЕНЬ-НА-ОБИ, ул. КОНДРАТЮКА, д. 40
Телефон
+7 (38584) 4-21-00


Реквизиты "ДСУ", ООО

ОГРН
1092207000159
ИНН
2207008360
КПП
220701001
ОКПО
60756313
ОКАТО
01410000000

Все коды ОКВЭД 2001

45.23.10
Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов
45.21
Производство общестроительных работ
90.00.30
Уборка территории и аналогичная деятельность

Виды деятельности по ОКПД
  • Работы общестроительные по строительству железнодорожных подъездных путей
  • Работы общестроительные по ремонту оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам
  • Работы общестроительные по устройству дорожных покрытий магистральных дорог и улиц городов
  • Работы общестроительные по устройству оснований покрытий автомобильных дорог III-IV категорий
  • Работы общестроительные по строительству автомобильных дорог, железных дорог, аэродромов и спортивных сооружений
  • Работы общестроительные по устройству оснований покрытий улиц и дорог в жилой застройке, включая пешеходные, велосипедные и прочие дороги, автомобильных стоянок
  • Работы общестроительные по ремонту взлетно-посадочных полос аэродромов, рулежных дорожек, перронов (посадочных площадок) аэровокзалов

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93; www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-14981/2011 30 ноября 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби (ИНН 2207008360; ОГРН 1092207000159), к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207005640; ОГРН 1032201730780), о взыскании 25 000 руб., При участии в судебном заседании: От истца: Данько Д.С. – представитель по доверенности от 05.09.11 г., паспорт; От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, о взыскании 25 435 руб. 41 коп., в том числе 25 000 руб. задолженности по договору № 27 от 26.04.2011 и 435 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на устройство искусственных неровностей на ул. Радостная в 2011 г. в г. Камень-на-Оби № 27 от 26.04.2011, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов и обоснованы положениями статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.10.2011 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2011. Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на дефицит бюджета и недофинансирование, указав, что не имеет иных источников дохода, кроме бюджетного финансирования, в связи с чем считает, что вина в несвоевременности исполнения обязательств отсутствует. Кроме того, направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 435 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ответчика 25 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 27 исковые требования остались прежними. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая, что заявление свидетельствует об отказе истца от предъявленных требований в части 435 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный отказ не нарушает законных интересов и прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в части, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В порядке части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 26.04.2011 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (Исполнитель) заключен договор на устройство искусственных неровностей на ул. Радостная в 2011 г. в г. Камень-на-Оби № 27, по условиям которого Исполнитель обязался выполнять работы устройству искусственных неровностей на ул. Радостная в г. Камень-на-Оби в 2011 году согласно локальной смете, а Заказчик обязался производить оплату по актам выполненных работ, предъявленным Исполнителем (пункты 1.1 и 2.2 договора). В силу пункта 1.3 договора № 27 срок выполнения работ: с момента подписания настоящего договора до 01.06.2011. Согласно пункту 3.1 договора № 27 за выполненные работы, указанные у пункте 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает Исполнителю 25 000 рублей. Заказчик производит оплату выполненных работ на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с момента утверждения акта выполненных работ. Истцом во исполнение принятых на себя обязательств были выполнены работы устройству искусственных неровностей на ул. Радостная в г. Камень-на-Оби по договору № 27 от 26.04.2011 по акту от 17.06.2011 № 000156 на сумму 25 000 руб. Актом о приемке выполненных работ за май 2010 года № 28 ответчик принял выполненные истцом работы без претензий к объему и качеству на общую сумму 25 000 руб. Истец выставил ответчику счет-фактуру № 00134 от 17.06.2011 г. на оплату выполненных по договору № 27 работ на сумму 25 000 руб. Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.09.2011 № 64 с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору на устройство искусственных неровностей на ул. Радостная в 2011 г. в г. Камень-на-Оби № 27 от 26.04.2011 подтверждается Актом приемки выполненных работ № 28, подписанными ответчиком без претензий по объему и качеству. Ответчик документов об оплате задолженности в размере 25 000 руб. за выполненные истцом работы по договору № 27 не представил. Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты выполненных работ ввиду несвоевременного финансирования из бюджета не могут быть приняты во внимание. Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств, что он принял все меры для получения финансирования из бюджета, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указывается, что в силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок. Разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной. Заключая договор № 27, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (Заказчик) принял на себя обязательства по обеспечению финансирования выполненных работ по устройству искусственных неровностей на ул. Радостная в 2011 г. в г. Камень-на-Оби, в связи с чем наличие в бюджете денежных средств предполагалось. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика об ответственности арбитражный суд не находит. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 27, частью 2 статьи 49, статьями 65, пунктом 3.1 статьи 70, частью 4 статьи 137, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края РЕШИЛ : Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби, 25 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Мошкина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Барнаул Дело № А03-2648/2012 Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2012 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминой Г.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 2207008360, ОГРН 1092207000159), г.Камень-на-Оби Алтайского края к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-оби Алтайского края, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), г.Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании суммы задолженности в размере 119 250руб. При участии в заседании: От истца – Данько Д.С. по доверенности от 03.02.2012г, От ответчика - не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" 28.02.2012г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-оби Алтайского края, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), г.Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании суммы задолженности в размере 119 250руб. Требования истца мотивированы наличием задолженности ответчика по договору купли-продажи от 10 ноября 2011 года. В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал по основаниям изложенным в заявлении. От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв, в котором указано, что задолженность по настоящему иску подтверждается данными бухгалтерского учёта ответчика, вопрос об удовлетворении исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда. Помимо этого конкурсный управляющий должника просит рассмотреть иск без участия своего представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 10 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (далее по тексту - Истец) и муниципальным унитарным предприятием "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор). Согласно п.1.1. договора Истец обязывался передать Ответчику товар - уголь марки ДР в количестве 50 тонн, а Ответчик обязывался оплатить, указанный товар. Из представленной в материалы дела товарной накладной № 292 от 10.11.2011 г. следует, что Истец передал, а Ответчик принял товар на сумму 119 250 рублей. По условиям договора купли-продажи от 10 ноября 2011 года Товар должен был быть оплачен согласно в течение 10 дней со дня передачи. В связи с тем, что товар оплачен не был 23 января 2012г. Ответчику была направлена претензия № 9 с требованием произвести расчёт по имеющейся задолженности. Ответчик не представил доказательств оплаты истцу 119 250 рублей за поставленный по договору купли-продажи от 10 ноября 2011 года Товар. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Стороны к судебному заседанию не представили возражений относительно рассмотрения заявления по существу. В связи с изложенным, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, в котором рассмотрел дело по существу. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Заявление о признании муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" несостоятельным (банкротом) принято к производству 29 апреля 2011 года, обязательство ответчика оплатить Товар, поставленный по договору от 10 ноября 2011 года возникло после возбуждения дела о банкротстве, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое обязательство ответчика подлежит отнесению к текущим обязательствами должника. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 2207008360, ОГРН 1092207000159), г.Камень-на-Оби Алтайского края, к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-оби Алтайского края, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), г.Камень-на-Оби, о взыскании 119 250руб. задолженности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-оби Алтайского края, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), г.Камень-на-Оби, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 2207008360, ОГРН 1092207000159), г.Камень-на-Оби Алтайского края, 119 250руб. задолженности по договору купли-продажи от 10 ноября 2011 года. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" муниципального образования города Камень-на-оби Алтайского края, (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), г.Камень-на-Оби, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (ИНН 2207008360, ОГРН 1092207000159), г.Камень-на-Оби Алтайского края 4 577,50руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Кальсина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 www. www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № А03-2649/2012 05 апреля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1092207000159, ИНН 2207008360), к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), о взыскании 9 540 руб., без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, 28.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 9 540 руб. В качестве нормативно - правового обоснования истец сослался на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы на неоплате ответчиком переданного товара по договору купли-продажи от 10.11.2011. Представители сторон в судебное заседание не явились, о его месте и времени согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о признании иска, против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании не возражал. От истца возражений по переходу к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании не поступало. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика и отсутствии возражений со стороны истца против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из материалов дела следует, что 10.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-­строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, и муниципальным унитарным предприятием "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью "Дорожно­строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, обязалось передать муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, товар: колосник в количестве 15 штук, а муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, обязылось оплатить, указанный товар. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 293 от 10.11.2011, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 9 540 руб. Истцом оформлена и отправлена ответчику счёт-фактура № 00275 от 10.11.2011. Согласно п.3.1. договора товар должен был быть оплачен в течение 10 дней со дня передачи. Однако в установленный срок ответчик оплату за переданный товар не произвёл. 23.01.2012 ответчику направлена претензия № 10 от 23.01.2012 с требованием произвести расчёт по имеющейся задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за переданные колосники в количестве 15 штук в размере 9 540 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи от 10.11.2011, товарная накладная № 293 от 10.11.2011, подписанная представителями сторон без замечаний, счет-фактура № 00275 от 10.11.2011. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 по делу № A03-5278/2011 принято заявление уполномоченного органа и назначено судебное заседание но рассмотрению обоснованности заявления о признании муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, банкротом. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2011 по делу № А03-5278/2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Янковский Иван Антонович. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2011 по делу № А03-5278/2011 в отношении муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края, была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Янковский Иван Антонович. Определением от 28.11.2011 по делу № А03-5278/2011 конкурсным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенным в п.2 своего постановления от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Учитывая условия отнесения платежей к категории текущих, а также период возникновения задолженности по данному иску, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом задолженность является текущей. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик представленным заявлением, исковые требования признал. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8 от 27.02.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. На основании изложенного и статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей, арбитражный суд, РЕШИЛ: Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1092207000159, ИНН 2207008360), 9 450 руб. долга. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1032201730791, ИНН 2207005658), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1092207000159, ИНН 2207008360), 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Городов


Учредители ООО "ДСУ"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
август 2009
  • Граждане России
Статрегистр,
январь 2010
  • Граждане России
Статрегистр,
октябрь 2010
  • Граждане России
Статрегистр,
январь 2011
  • Граждане России
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Граждане России
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • КОЖАЕВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА (доля участия - 90%)
  • ПОПОВА ЛЮДМИЛА СЕМЕНОВНА (доля участия - 10%)

Финансовая отчетность
ООО "ДСУ" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Булина Марина Анатольевна
Заболотин Владимир Александрович
Вельп Светлана Станиславовна
Приходько Вадим Борисович
Гарипов Ленар Найлович
Фугаревич Лариса Владимировна
Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздухаг. Красноярск
Строительство жилых и нежилых зданийг. Когалым
Строительство жилых и нежилых зданийг. Ижевск
Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питанияг. Воронеж
Деятельность религиозных организацийс. Львовское
Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировкиг. Москва