ООО "ДОМ СЕРВИС"   
Новгородская область

Компания "ДОМ СЕРВИС", дата регистрации – 1 апреля 2011 года, регистратор — Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по НОВГОРОДСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ СЕРВИС". Юридический адрес: 174260, НОВГОРОДСКАЯ область, г. МАЛАЯ ВИШЕРА, ул. КАРЛА МАРКСА, д. 6. Телефоны/факсы: +7 (921) 029-30-94. Основным видом деятельности является: "Управление недвижимым имуществом". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Производство санитарно-технических работ", "Производство штукатурных работ", "Производство отделочных работ". Генеральный директор — Надежда Николаевна Клементьева. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Новгородская область, Новгородская область
Регистрация
Компания "ДОМ СЕРВИС" зарегистрирована 1 апреля 2011 года
Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по НОВГОРОДСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Управление недвижимым имуществом
ОКВЭД 2017
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
Операции с недвижимым имуществом
Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе
Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе
Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе
Генеральный директор
Клементьева Надежда Николаевна
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
174260, НОВГОРОДСКАЯ область, г. МАЛАЯ ВИШЕРА, ул. КАРЛА МАРКСА, д. 6
Телефон
+7 (921) 029-30-94


Реквизиты "ДОМ СЕРВИС", ООО

ОГРН
1115336000196
ИНН
5307007703
КПП
530701001
ОКПО
90313659
ОКАТО
49220000000

Все коды ОКВЭД 2001

70.32
Управление недвижимым имуществом
45.33
Производство санитарно-технических работ
45.41
Производство штукатурных работ
45.40
Производство отделочных работ
45.45
Производство прочих отделочных и завершающих работ
45.43
Устройство покрытий полов и облицовка стен
45.42
Производство столярных и плотничных работы
70.32.10
Управление эксплуатацией жилого фонда
70.30
Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом
45.34
Монтаж прочего инженерного оборудования
45.44
Производство малярных и стекольных работ
74.70.10
Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования

Виды деятельности по ОКПД
  • Работы по техническому обслуживанию (содержанию) систем центрального отопления, выполняемые по индивидуальным заказам, прочие
  • Инженерная диагностика сооружений для доочистки биологически очищенных городских сточных вод
  • Инженерная диагностика конденсаторных установок
  • Работы по техническому обслуживанию (содержанию) мостов, путепроводов, надземных автомобильных дорог (автодорожных эстакад) к частным домовладениям и сооружениям, выполняемые по индивидуальным заказам
  • Инженерная диагностика основного и вспомогательного оборудования преобразовательных подстанций и установок напряжением до 110 кВ
  • Работы по техническому обслуживанию (содержанию) плавательных бассейнов
  • Инженерная диагностика пожарных резервуаров и пожарных водоемов

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 www.novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-6321/2012 Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года. Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору №04-00386-01 от 08.06.2011 г. при участии от истца: Жаринов Павел Алексеевич, по доверенности от 25.07.2012 от ответчика: не явился установил: общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (далее- ООО "Новгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее- ООО "Дом Сервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной в период с апреля по июнь 2011 года электроэнергии по договору энергоснабжения в сумме 45 508 руб. 86 коп. и пени в сумме 4 491 руб. 14 коп. Определением суда от 24.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.10.2012 в 10 час. 00 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.10.2012 в 10 час. 10 мин. Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просив взыскать задолженность за спорный период времени в сумме 164 542 руб. 69 коп. и пени в сумме 6 109 руб. 54 коп., в связи с увеличением периода просрочки. Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Определением суда по делу от 24.08.2012 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства. При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения. Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В судебном заседании позиция истца изменений не претерпела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает увеличенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между ООО "Новгородэнергосбыт" ("энергоснабжающая организация") и ООО "Дом Сервис" ("потребитель") 08.06.2011 заключен договор энергоснабжения электрической энергией №04-00386-01 (далее- договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществить продажу и передачу электроэнергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (л.д.24-45) Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно указанному договору, покупатель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В приложении № 1 к договору (л.д. 35-37) стороны пришли к соглашению, что покупатель должен оплачивать электрическую энергию по тарифам, постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, окончательный расчет в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании актов выполненных работ и выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур. В соответствии с условиями договора №04-00386-01 от 08.06.2011 гарантирующим поставщиком покупателю за апрель-июнь 2012 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 330 836 руб. 14 коп., которые покупателем оплачены частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 214 542 руб. 69 коп. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, ООО "Новгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском. Факт поставки ответчику электрической энергии по договору №04-00386-01 от 08.06.2011 в спорный период времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью и не своевременно рассчитался за поставленную ему электроэнергию, его задолженность составила 164 542 руб. 69 коп. Факт несвоевременной оплаты электроэнергии поставленной подтверждается материалами дела. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что п. 5.2 приложения № 1 к договору предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, энергоснабжающая организация имеет право начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Соответственно, начисление пени за период с 19.05.2012 по 17.09.2012 в сумме 6 109 руб. 54 коп. истцом произведено правомерно, арифметический расчет ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196, дата государственной регистрации- 01.04.2011, 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г.Малая Вишера, ул.К.Маркса, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344, дата государственной регистрации- 04.10.2002, 173003, Великий Новгород, ул.Великая, д.13) задолженность в сумме 164 542 руб. 69 коп., договорную неустойку- пени в сумме 6 109 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196, дата государственной регистрации- 01.04.2011, 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г.Малая Вишера, ул.К.Маркса, д.6) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 119 руб. 56 коп. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья И.С. Аксенов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 www.novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-331/2013 01 апреля 2013 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Аксенова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору №04-00386-01 от 08.06.2011г. установил: общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (далее- ООО "Новгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее- ООО "Дом Сервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной в период с августа по сентябрь 2012 года электроэнергии по договору энергоснабжения в сумме 45 146 руб. 71 коп. и договорной неустойки- пени в сумме 4 853 руб. 29 коп. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов. Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2013 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 27.02.2013. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 21.03.2013 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 20.02.2013 в Арбитражный суд Новгородской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность за спорный период времени в сумме 73 120 руб. 56 коп. и пени в сумме 4 572 руб. 87 коп. Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Между ООО "Новгородэнергосбыт" ("энергоснабжающая организация") и ООО "Дом Сервис" ("потребитель") 08.06.2011 заключен договор энергоснабжения электрической энергией №04-00386-01 (далее- договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществить продажу и передачу электроэнергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно указанному договору, покупатель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. В приложении № 1 к договору стороны пришли к соглашению, что покупатель должен оплачивать электрическую энергию по тарифам, постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, окончательный расчет в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании актов выполненных работ и выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур. В соответствии с условиями договора гарантирующим поставщиком покупателю за период с августа по сентябрь 2012 года выставлены счета-фактуры на общую сумму 163 997 руб. 34 коп., которые покупателем были оплачены частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, ООО "Новгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском. Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в спорный период времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью и не своевременно рассчитался за поставленную ему электроэнергию, его задолженность согласно не оспоренного расчета за август-сентябрь 2012 года составила 73 120 руб. 56 коп. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что пунктом 5.3 приложения № 1 к договору предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, энергоснабжающая организация имеет право начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Соответственно, начисление пени за период с 19.09.2012 по 20.02.2013 в сумме 5 472 руб. 87 коп. истцом произведено правомерно, арифметический расчет ответчиком не оспорен. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196, дата государственной регистрации- 01.04.2011, 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г.Малая Вишера, ул.Карла Маркса, д.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ИНН 5321074290, ОГРН 1025300785344, дата государственной регистрации- 04.10.2002, 173003, Великий Новгород, ул.Великая, д.13) задолженность в сумме 73 120 руб. 56 коп., договорную неустойку- пени в сумме 5 472 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196, дата государственной регистрации- 01.04.2011, 174260, Новгородская область, Маловишерский район, г.Малая Вишера, ул.Карла Маркса, д.6) в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 143 руб. 73 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Судья И.С. Аксенов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 www.novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-6625/2011 27 января 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2012 года. Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" о взыскании 88 356 руб. 00 коп. при участии от истца (заявителя): Иванов М.Н., представитель по дов-сти от 01.10.2011г.; от ответчика: не явился установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 5307007598, ОГРН 1105336000472, 174260, РОССИЯ, Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Карла мАркса, д.6) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН 5307007703, ОГРН 1115336000196, 174260, РОССИЯ, г. Малая Вишера, Новгородская область, ул. Карла Маркса, д.6) (далее - ответчик) о взыскании 88 356 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 19.05.2011г. № 0085/11. Истец в суде поддержал требования о взыскании 88 356 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 19.05.2011г. № 0085/11. Просил суд взыскать также с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Представил подлинники договора об оказании юридических услуг от 01.12.2011г., заключенный между ООО "Спецавтотранс" и ООО "Новгородская Консалтинговая Компания", трудового договора № 3 от 01.06.2010г., заключенного между ООО "Новгородская Консалтинговая Компания" и гр-м Ивановым М.Н., платежного поручения № 268 от 10.12.2011г. на сумму 4 000 руб., и копии указанных документов для приобщения к материалам дела. Суд обозрел представленные истцом подлинники документов, копии документов приобщил к материалам дела. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения на исковое заявление, копию доверенности на представителя. Указал, что ООО "Дом Сервис" не возражает против удовлетворения исковых требований ООО "Спецавтотранс", в данный момент возможность погасить задолженность отсутствует из-за отсутствия финансирования. При отсутствии возражений истца, суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком письменные пояснения и копию доверенности на представителя. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Определением суда от 15.12.2011 года принято к производству исковое заявление ООО "Спецавтотранс" и назначено предварительное судебное заседание на 25 января 2012 на 11 час. 30 мин. Этим же определением назначено судебное разбирательство на 25 января 2012 года на 11 час. 40 мин. Копия определения суда от 15.12.2011, направленная по адресу ответчика, получена представителем ответчика 20.12.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Учитывая имеющиеся в деле доказательства получения ответчиком направленной ему копии судебного акта и вышеизложенное, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года между ООО "Спецавтотранс" (исполнитель) и ООО "Дом Сервис" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 0085/11, согласно условиям которого исполнитель выполняет услуги по плановому сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и размещение их на лицензированных объектах обезвреживания и захоронения, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги по акту и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. График вывоза ТБО, адреса расположения контейнерных площадок, месячный объем накопления ТБО согласованы сторонами в Приложении № 1 (л.д.13-16). В дополнении № 1 к договору от 01.06.2011г. стороны определили график вывоза ТБО от муниципальных домов, находящихся в управлении ООО "Дом Сервис". Согласно под. 4.1., 4.3 на момент заключения договора стоимость оказания услуг по вывозу и конечному размещению ТБО составляет 222 руб. за один стандартный контейнер объемом 0,75 м3. Оплата за предоставленные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оказанных услуг производится заказчиком исполнителю за фактически оказанные объемы услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (л.д.13). Дополнительным соглашением к договору на оказание услуг № 0085/11 от 19.05.2011 стороны согласовали стоимость оказания услуг за сбор, вызов, и дальнейшее захоронение ТБО из п. Вишера Большая – 246 рублей за стандартный контейнер объемом 0,75 м3 (л.д.18). 17.10.2011 стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание услуг № 0085/11 от 19.05.2011. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора от 19.05.2011 истец оказал ответчику услуги по плановому сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2011 года на сумму 88 356 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2011, подписанным сторонами (л.д.20, 21). В нарушение принятых на себя обязательств о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность ООО "Дом Сервис" на момент рассмотрения дела, согласно расчету истца, составляет 88 356 руб. Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ООО "Дом Сервис" в суд не представило. Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию. В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 534 руб. 24 коп. (л.д.6). Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридической помощи от 01.12.2011., участием представителя истца Иванова М.Н. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, факт оплаты истцом юридических услуг – платежным поручением № 268 от 10.12.2011г. Подлинники указанных документов были исследованы судом в судебном заседании. С учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, арбитражный суд, исходя из принципа разумности, полагает, что требования истца о взыскании 4 000 рублей расходов за услуги представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, судебные расходы в размере 7 534 руб. 24 коп. руб. (3 534 руб. 24 коп. + 4 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" 88 356 руб. задолженности и 7 534 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.Н. Деменцова


Учредители ООО "ДОМ СЕРВИС"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
июль 2011
  • Граждане России (2)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Граждане России (2)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • КЛЕМЕНТЬЕВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА (доля участия - 80%)
  • ШАМОВА ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА (доля участия - 20%)

Финансовая отчетность
ООО "ДОМ СЕРВИС" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Кононов Андрей Игоревич
Пряничникова Оксана Михайловна
Кочарян Армине Робертовна
Шустова Екатерина Николаевна
Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основеМосковская область
Торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинахг. Ивдель
Работы по монтажу стальных строительных конструкцийпгт Широкая Речка
ООО "ТРИМ"
Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиямип. Северный
ООО "МИРАЖ"
Торговля оптовая неспециализированная
Производство парфюмерных и косметических средствг. Санкт-Петербург