ООО "ДЕМЕТРА"   
Ростовская область

Компания "ДЕМЕТРА", дата регистрации – 18 февраля 2004 года, регистратор — Инспекция МНС России по ТАРАСОВСКОМУ району РОСТОВСКОЙ области. Полное официальное наименование — ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА". Юридический адрес: 346094, РОСТОВСКАЯ область, ТАРАСОВСКИЙ район, х. ЗЕЛЕНОВКА, ул. СТРОИТЕЛЬНАЯ, д. 9. Телефоны/факсы: +7 (863) 163-46-52. Основным видом деятельности является: "Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Предоставление услуг в области растениеводства". Директор — Александр Васильевич Обухов. Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. Тип собственности — частная собственность.

Общая информация

Регион
Ростовская область, Ростовская область
Регистрация
Компания "ДЕМЕТРА" зарегистрирована 18 февраля 2004 года
Инспекция МНС России по ТАРАСОВСКОМУ району РОСТОВСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки
ОКВЭД 2017
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях
Выращивание однолетних культур
Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур
Выращивание зерновых культур
Директор
Обухов Александр Васильевич
ОПФ
Общества с ограниченной ответственностью
Форма собственности
Частная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
346094, РОСТОВСКАЯ область, ТАРАСОВСКИЙ район, х. ЗЕЛЕНОВКА, ул. СТРОИТЕЛЬНАЯ, д. 9
Телефон
+7 (863) 163-46-52


Реквизиты "ДЕМЕТРА", ООО

ОГРН
1046133000242
ИНН
6133007214
КПП
613301001
ОКПО
73287759
ОКАТО
60253000000

Все коды ОКВЭД 2001

01.11
Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки
01.41
Предоставление услуг в области растениеводства

Виды деятельности по ОКПД
  • Шишки хмеля недробленые
  • Зерно нута
  • Волокно абаки (манильской пеньки) необработанное
  • Рожь яровая
  • Масса подсолнечника зеленая
  • Зерно маша
  • Семена рыжика

Судебные акты

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону Дело № А53-23444/2011 "14" сентября 2012 года Резолютивная часть решения объявлена "12" сентября 2012 года Полный текст решения изготовлен "14" сентября 2012 года Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Ширинской И.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И.Аушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1046133000242, ИНН 6133007214) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №198 от 23.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении; при участии: от заявителя: представитель не явился; от Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области: представитель Князев Е.С., по доверенности от 06.02.2012; установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №198 от 23.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении. В судебном заседании 11.07.2012 представитель заявителя в соответствии со статьей 49 АПК РФ, изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №2622 от 23.08.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 78369 руб.". Заявленные изменения судом приняты. Представитель заявителя письмом от 07.09.2012 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение. В судебном заседании представитель налоговой инспекции, заявленные требования не признал, считая, что оспариваемое в части решение является законным и обоснованным. Выслушав доводы и пояснение представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 18.04.2011 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация за 1 квартал 2011 года. В соответствии с указанной декларацией налогоплательщиком заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 234350 руб. Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 78369руб. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №13932 от 25.07.2011 в котором отражены установленные налоговые правонарушения. Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки. 19.08.2011 года рассмотрение возражений состоялось в отсутствии представителей общества, что не оспаривается заявителем и подтверждается протоколом рассмотрения возражений и материалов проверки. 23.08.2011 исполняющий обязанности начальника налоговой инспекции на основании акта камеральной налоговой проверки от 25.07.2011, возражений налогоплательщика, материалов встречных проверок, принял решение №2622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 78369руб. 23.08.2011 исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции было принято решение №198 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 78369 руб. Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №2622 от 23.08.2011. 31.10.2011 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/4716. Решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции №2622 от 23.08.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Заявитель считает решение налоговой инспекции №2622 от 23.08.2011 недействительным в части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, заявитель заключил с ООО "Антей" договор поставки продукции №17 от 12.11.2010. Обществу был выставлен счет-фактура №1 от 03.01.2011, который налогоплательщиком был заявлен к налоговому вычету в 1 квартале 2011 года. Заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений №208 от 23.11.2010, №216 от 23.11.2010 подтверждающих оплату приобретенной продукции- селитры аммиачной. ООО "Деметра" в материалы дела представило регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса. Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса генерального директора ООО "Антей" Демченко Е.С. (л.д.124-128). При исследовании протокола допроса установлено, что ООО "Антей" отгружал продукцию (селитру аммиачную) в адрес ООО "Деметра", автотранспорт представлялся ООО "Деметра", перевозку осуществляли КАМАЗы в количестве 3 штук. Представитель инспекции утверждает, что заявителем изначально указывалось, что перевозку осуществлял поставщик, впоследствии общество представило товарно-транспортные накладные на 3 автомобиля. В ходе рассмотрения дела, обществом был представлен договор №1 от 15.01.2010 на перевозку приобретенного товара заключенный с предпринимателем Борисовым П.В. Одновременно, представлен акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг по перевозке предпринимателю Борисову П.В. Представителем общества в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара. Судом были исследованы представленные накладные и установлено, что указанный в них автомобильный транспорт, а именно автомобиль С459 ВЕ 61 принадлежит предпринимателю Борисову П.В., а автомобиль О288 ТА 61 принадлежит Идрисову К.Э. Согласно сведений из базы ГИБДД автомобиль с государственным номером С205 НК 61 не установлен. Вместе с тем, представитель общества пояснил, что транспорт нанимался предпринимателем Борисовым П.В. и осуществил доставку приобретенного товара, что также подтверждено продавцом ООО "Антей". Невозможность установления государственного номера транспортного средства, осуществившего доставку продукции, не свидетельствует о том, что доставка товара не была произведена. Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что ссылки инспекции на отсутствие сведений о транспортном средстве, подлежат отклонению по следующим основаниям. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершении операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом налоговым органом не представлено, а также не доказано, что приобретенная продукция не получена заявителем. В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является товарная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Суд исследовал представленные товарные накладные и установил, что товарные накладные подписаны уполномоченными лицами и соответствуют установленной форме. Довод инспекции о том, что поставщик заявителя ООО "Антей" приобретал продукцию у ООО "РосАгроТрек", который не имеет основных средств и в штате находится 1 человек, организация находится на упрощенной системе налогообложения и не исчисляет налог на добавленную стоимость, судом отклоняется по следующим основаниям. Ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции. Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства. Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет. Налоговым органом не представлено доказательств того, что сделка по приобретению продукции была нереальная. Более того, инспекцией не представлено доказательств неуплаты сторонами по сделке налогов, или занижение налогооблагаемой базы с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Доказательств неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиком заявителя ООО "Антей" налоговым органом не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что налоговая инспекция не представила достаточные доказательства, свидетельствующие о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и на заключение сделки с целью уменьшения налоговых обязательств, получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости обществ участников сделки. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В данном случае, суд считает, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила. Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России №3 по Ростовской области с учетом уплаты по платежному поручению №220 от 22.11.2011 года. Руководствуясь статьями 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области №2622 от 23.08.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 78369 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1046133000242, ИНН 6133007214) расходы по госпошлине в сумме 2000руб., уплаченные платежным поручением №220 от 22.11.2011 года. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.Б. Ширинская


Учредители ООО "ДЕМЕТРА"
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
август 2009
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (1)
Статрегистр,
январь 2009
  • ГРАЖДАНЕ РОССИИ (1)
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Граждане России (1)
ЕГРЮЛ,
февраль 2012
  • Обухов Александр Васильевич (доля участия - 100%)

Финансовая отчетность
ООО "ДЕМЕТРА" 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Деятельность страховых агентов и брокеровг. Москва
Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулинас. Молвино
ООО "Т-ЗОН ПЛЮС"
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Санкт-Петербург
ООО "АРТ-ДОЛЛС"
Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки
Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе
ООО "НОК"
Торговля розничная в неспециализированных магазинахг. Москва