АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА   
Пензенская область

Компания "АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА", дата регистрации – 21 января 2003 года, регистратор — Инспекция МНС России по МОКШАНСКОМУ району ПЕНЗЕНСКОЙ области. Полное официальное наименование — АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ. Юридический адрес: 442371, ПЕНЗЕНСКАЯ область, рп. МОКШАН, ул. ПОЦЕЛУЕВА, д. 1. Телефоны/факсы: +7 (84150) 2-15-31, 55-10-67. Основным видом деятельности является: "Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов". Глава администрации — Виктор Федорович Дивеев. Организационно-правовая форма — бюджетные учреждения. Тип собственности — муниципальная собственность.

Общая информация

Регион
Пензенская область, Пензенская область
Регистрация
Компания "АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА" зарегистрирована 21 января 2003 года
Инспекция МНС России по МОКШАНСКОМУ району ПЕНЗЕНСКОЙ области
ОКВЭД 2001
Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера
ОКВЭД 2017
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение
Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению
Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера
Деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера
Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера
Глава администрации
Дивеев Виктор Федорович
ОПФ
Бюджетные учреждения
Форма собственности
Муниципальная собственность

Контакты и схема проезда

Адрес
442371, ПЕНЗЕНСКАЯ область, рп. МОКШАН, ул. ПОЦЕЛУЕВА, д. 1
Телефон
+7 (84150) 2-15-31, 55-10-67
Факс
2-14-67, 2-14-69


Реквизиты АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА

ОГРН
1035801400238
ИНН
5823007561
КПП
582301001
ОКПО
13719112
ОКАТО
56245000000

Все коды ОКВЭД 2001

75.11.30
Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера
75.11.31
Деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородских районов

Виды деятельности по ОКПД
  • Перечисления государственным и муниципальным организациям
  • Установление принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации
  • Финансирование расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по выплате пенсий, пособий и иных выплат по пенсионному, социальному и медицинскому страхованию населения
  • Услуги органов государственной власти Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений и налогов прочие
  • Финансирование расходов федерального бюджета по выплате пособий по социальной помощи населению
  • Финансирование расходов федерального бюджета по выплате пенсий и пособий, оказываемые организациями сектора государственного управления
  • Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации

Судебные акты

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 мая 2011 года Дело №А49-7299/2010 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" – не явились, извещены; от ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области – представитель Шматкова В.А., доверенность от 17.11.2010 г. № 01-06-115; от третьих лиц – не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2011 года, принятое по делу №А49-7299/2010 судьей Гук Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" (ИНН: 5835070582, ОГРН: 1075835001010), г. Пенза, к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области (ИНН: 5836012657, ОГРН: 1025801367030), г. Пенза, с привлечением третьих лиц: - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН: 5834029976, ОГРН: 1045802010132), г. Пенза, - Шкаева Лариса Викторовна, с. Долгоруково, Мокшанский район, Пензенская область, - Никулин Николай Федорович, с. Долгоруково, Мокшанский район, Пензенская область, - Администрация Мокшанского района Пензенской области (ИНН: 5823007561, ОГРН: 1035801400238), р.п. Мокшан, Мокшанский район, Пензенская область, об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2011 года по делу №А49-7299/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Мокшанского района Пензенской области от 26. 02. 1993 года №90 передано в коллективную долевую собственность членов ТОО "Эрейна" 2299 га сельхозугодий, каждому члену товарищества по 11, 1 га (т. 1 л. д. 108-109). Распоряжением Главы администрации Мокшанского района Пензенской области от 17.09.1999 года №365 СП "Птицефабрика Чернозерская" (которое являлось подразделением ТОО "Эрейна") передано в коллективную долевую собственность членов сельхозпредприятия 63 га пашни из земель, ранее арендованных СП "Птицефабрика Чернозерская". Указанным распоряжением переданная пашня закреплена за семью владельцами земельных долей СП "Птицефабрика Чернозерская" по 9 га каждому (т. 1 л. д. 29-30). Земельный участок площадью 2299 га, местоположение которого установлено относительно ориентира СПК "Эрейна", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:18:000000:86 (т. 1 л. д. 31-39). Земельный участок площадью 63 га, находящийся примерно в 2, 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. мордовская Муромка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:18:910101:31 (т. 1 л. д. 40-41). 30. 01. 2010 года между ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" и Шкаевой Л. В. заключен договор подряда № 21 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого истец обязан выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 910, 2 га по фактически указанным границам, местоположение которого: Пензенская область, Мокшанский район, СПК "Эрейна", а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее (т. 1 л. д. 43-45). Во исполнение взятых на себя обязательств истец подготовил межевой план и обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области с заявлением о постановке на кадастровый учет размежеванных земельных участков, однако решением ФГУ "ЗКП" по Пензенской области от 08.06.2010 года осуществление кадастрового учета приостановлено до 08.09.2010 года в связи с тем, что формируемые земельные участки общей площадью 943, 5 га образуются путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 58:18:000000:86 и 58:18:910101:31 в счет 84 земельных долей площадью 11, 1 га и 2 земельных долей площадью 5, 55 га (т. 1 л. д. 49). Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета истцом не устранены в срок, указанный органом кадастрового учета, решением ФГУ "ЗКП" по Пензенской области от 09.09.2010 года отказано в постановке на кадастровый учет сформированных истцом земельных участков (т. 1 л. д. 50). ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" полагая, что земельный участок с кадастровым номером 58:18:910101:31 не является самостоятельным земельным участком, а должен учитываться в составе земельного участка с кадастровым номером 58:18:000000:86, обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области об исправлении кадастровой ошибки, заключающейся в ошибочном внесении 63 га пашни-земельной площади, дополнительно переданной СП "Птицефабрика Чернозерская" в коллективно-долевую собственность из земель ранее арендованных СП "Птицефабрика "Чернозерская" как самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 58:18:910101:31 в сведения государственного кадастра недвижимости, путем включения данного земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером 58:18:000000:86, находящегося в общей долевой собственности у участников СП "Птицефабрика "Чернозерская". Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 24. 07. 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. По смыслу ст. 22 ФЗ от 24. 07. 2007 года № 221-ФЗ с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости вправе обратиться правообладатель недвижимости или его представитель. Таким образом, суд первой инстанции исходя из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи обоснованно пришел к выводу о том, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться собственник или производный правообладатель объекта недвижимости. ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 58:18:000000:86 и 58:18:910101:31. Истец так же не является законным представителем участников общей долевой собственности на эти участки. Договор подряда на выполнение кадастровых работ не содержит условий, подтверждающих правомочия истца на совершение данных действий. Кроме того, договор заключен с лицом, которое не является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 58:18:000000:86 и 58:18:910101:31. По условиям договора подряда заказчик Шкаева Л. В. действует в своих интересах, а не в интересах участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 58:18:000000:86 и 58:18:910101:31. Факт выполнения истцом работ по межеванию земельных участков, является действиями общества в интересах заказчика, и по смыслу положений глав 37, 49 Гражданского кодекса РФ не влечет для ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" и для Шкаевой Л. В. возникновения каких-либо прав на земельные участки, в отношении которых истцом выполнены подрядные работы. Также правильно указано, судом первой инстанции, что обладателями данных прав являются участники общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 58:18:000000:86 и 58:18:910101:31, которые не уполномачивали истца на совершение каких-либо действий в их интересах. Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика не вносят в правовую сферу истца неопределенность и следовательно не могут повлиять на его правовое положение в гражданском обороте как участника подрядных правоотношений, а потому ООО "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас" не является субъектом спорных правоотношений и следовательно требования общества об исправлении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат, как заявленные ненадлежащим истцом. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правильно исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 от 24. 07. 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. В связи с чем надлежащими ответчиками по такому иску должны являться собственник участка и третьи лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки. Таким образом, в данном случае истец не является лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами, и нормами действующего законодательства указанными ранее. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2011 года по делу №А49-7299/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2011 года по делу №А49-7299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенский центр землеустройства и кадастра "Атлас", г. Пенза, - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 апреля 2013 г. Дело № А49-8078/2012 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" - Баева Е.А., по доверенности от 20.03.2013 года, от Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области – не явился, извещен, от Администрации Мокшанского района Пензенской области – Ольхов С.Г., по доверенности от 12.07.2012 года, от Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года, в зале № 7, апелляционную жалобу Администрации Мокшанского района Пензенской области, р.п. Мокшан, Мокшанский район, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2012 года по делу № А49-8078/2012, судья Дудорова Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (ОГРН 1025801199797. ИНН 5835037320), к Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1025800899420. ИНН 5823003408), Администрации Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1035801400238, ИНН 5823007561), Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1055805000096, ИНН 5823008283), об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, Администрации Мокшанского района Пензенской области, Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, а также с требованием обязать органы местного самоуправления Мокшанского района и р.п. Мокшан осуществить действия по информированию населения путем публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, и обязать Администрацию Мокшанского района Пензенской области осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка по заявлению ООО "Ледяной дом" о предоставлении земельного участка. Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2012 года признано незаконным проверенное на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Мокшанского района Пензенской области, выразившееся в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, с обязанием Администрацию Мокшанского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по информированию населения посредством публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв.м. с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал. В апелляционной жалобе Администрация Мокшанского района Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований заявителя, ссылаясь на то, что при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Администрации Мокшанского района Пензенской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения от 14.12.2012 года филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области о снятии с учета объекта недвижимости –земельного участка площадью 30000 кв. м. Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 26.02.2013 г.) и письменных пояснениях к отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Относительно заявленного ходатайства считает, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета произведено после вынесения решения судом по настоящему делу. На момент вынесения решения арбитражным судом Пензенской области испрашиваемый земельный участок прошел кадастровый учет, и снятие его с кадастрового учета произошло из-за бездействия администрации Мокшанского района Пензенской области, нарушившего требование статьи 31 Земельного кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное представителем Администрации Мокшанского района Пензенской области ходатайство о приобщении решения филиала ФБГУ от 14.12.2012 г., принятое после принятия решения судом первой инстанции , отказывает в приобщении указанного документа к материалам дела. Администрация рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области и Комитет местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Администрации Мокшанского района Пензенской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" 29.09.2010 года обратилось в Администрацию Мокшанского района с заявлением № 298 от 16.09.2010 г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в районе федеральной трассы возле р.п. Мокшан площадью 3 га под строительство капитального объекта - холодильного терминала со вспомогательными помещениями (том 1 л.д. 13). По результатам проведения межевых работ принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Мокшанский район Пензенской области" (том 1 л.д. 31) земельный участок с кадастровым номером 58:18:941301:119 площадью 700000 кв.м категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для жилищного строительства" (том 1 л.д. 30) разделен на два земельных участка площадью 670000 кв.м. и 30000 кв. м. Земельный участок площадью 30000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 13.11.2010 года с присвоением кадастрового номера 58:18:941301:127 (том 1 л.д. 38-40). Постановлением Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 3 от 17.01.2011 года изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:18:941301:127 с "для жилищного строительства" на "для строительства и размещения капитального объекта- холодильного терминала с вспомогательными помещениями" (том 1 л.д. 37). Общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" обратилось в Администрацию Мокшанского района с заявлениями от 16.08.2011 года № 131 (том 1 л.д.149) и от 19.08.2011 года № 135 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала (том 1 л.д. 41). Постановлением Администрации Мокшанского района Пензенской области № 1046 от 01.09.2011 года предварительно было согласовано место выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930 метрах по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области и утвержден соответствующий Акт выбора земельного участка (том 1л.д. 42). Заявитель 03.10.2011 года обратился в Администрацию Мокшанского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала с вспомогательным оборудованием (том 1 л.д. 43). 31.10.2011 года заявитель повторно направил в адрес Администрации Мокшанского района заявление о предоставлении земельного участка в аренду (том 1 л.д. 45). Администрация Мокшанского района письмом № 3165 от 22.11.2011 г. сообщила заявителю, что положительно решить его вопрос не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом р.п. Мокшан, утвержденным Комитетом местного самоуправления р.п. Мокшан № 510-80/4 от 27.02.2009 г., Правилами землепользования и застройки р.п. Мокшан, утвержденными решением Комитета местного самоуправления р.п. Мокшан № 388-75/5 от 07.11.2011 г., установлен разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка - зона перспективной индивидуальной жилой застройки. В данном письме указано, что данное обстоятельство является основанием для отмены постановления Администрации Мокшанского района № 1046 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930 м. по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (том 1 л.д. 48). Администрацией Мокшанского района 28.11.2011 года было издано Пстановление № 1399 "О признании утратившим силу постановления Администрации Мокшанского района № 1046 от 01.09.2011 года "О предварительном согласовании места выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930 м по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (том 1 л.д. 49). Согласно материалам дела заявителем в Арбитражном суде Пензенской области были оспорены Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области и постановление Администрации Мокшанского района № 1399 от 28.11.2011 года. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2012 года по делу № А49-10548/2011 указанные Правила землепользования и застройки были признаны полностью не действующими как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации (том 1 л.д. 51-56). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2012 г. по делу № А49-3868/2012 заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Мокшанского района № 1399 от 28.11.2011 г. (том 1 л.д. 57-67). При этом арбитражный суд установил по делу № А49-3868/2012, что постановление № 1046 от 01.09.2011 г. о предварительном согласовании места выбора испрашиваемого заявителем земельного участка принято с нарушением установленной нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, в отсутствие информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, что не позволило населению надлежащим образом обеспечить реализацию в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю. Суд пришел к выводу, что постановление № 1399 от 28.11.2011 г., признавшее утратившим силу постановление № 1046 от 01.09.2011 г. о предварительном согласовании места выбора земельного участка, вынесено органом местного самоуправления правомерно, в порядке самоконтроля, в целях устранения допущенных ранее нарушений земельного законодательства. Заявитель, полагая, что органами местного самоуправления р.п. Мокшан и Мокшанского района допущено бездействие по не информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка, которое противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует получению земельного участка в аренду, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м. с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, а также с требованием обязать органы местного самоуправления Мокшанского района и р.п. Мокшан осуществить действия по информированию населения путем публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, и обязании Администрацию Мокшанского района Пензенской области осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка по заявлению ООО "Ледяной дом" о предоставлении земельного участка. Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что допущенное органами местного самоуправления р.п. Мокшан и Мокшанского района бездействие противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует заявителю в получении в аренду спорного земельного участка 20 декабря 2012 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение. Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства по правилам статьи 32 Земельного кодекса РФ. Заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ). Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В дальнейшем по правилам статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Предусмотренное указанной нормой условие об информировании населения является обязательным и направлено на реализацию основных принципов земельного законодательства, направленных на обеспечение гарантий каждого гражданина на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Акт выбора спорного земельного участка для строительства холодильного терминала - цеха по производству стаканчиков для мороженого согласован и подписан членами комиссии по выбору земельного участка, созданной распоряжением Администрации Мокшанского района, в том числе председателем комиссии - представителем Администрации Мокшанского района (том 1 л.д. 35-36). Администрацией Мокшанского района было издано постановление о предварительном согласовании места выбора земельного участка, в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ утверждающее акт о выборе. Впоследствии это постановление было признано утратившим силу ввиду несоблюдения условия о публичном информировании. При этом решения об отказе в размещении объекта органом местного самоуправления не принималось. Администрация Мокшанского района невозможность принятия положительного решения по заявлению Общества о предоставлении в аренду земельного участка объясняла несоответствием установленного Правилами землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка целям, для которых участок испрашивается заявителем. Поскольку решением арбитражного суда Правила землепользования и застройки признаны недействующими, следовательно, указанные обстоятельство не могут являться препятствием в продолжении процедуры выбора земельного участка. О наличии каких-либо иных обстоятельств, ограничивающих и делающих невозможной дальнейшую процедуру выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса РФ, ответчиками не представлено, следовательно, органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, осуществить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Судом установлено, что испрашиваемый заявителем в аренду земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 58:18:941301:119, являвшегося собственностью муниципального образования Мокшанский район Пензенской области. Согласно статье 4 Устава Мокшанского района к вопросам местного значения Мокшанского района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Мокшанского района. В силу статьи 10 Устава Администрация Мокшанского района, в том числе, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Мокшанского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей. Решением Собрания представителей Мокшанского района Пензенской области № 631 -63/2 от 16.03.2010 г. утверждено Положение об управлении собственностью Мокшанского района Пензенской области, согласно пункту 51 которого Администрация Мокшанского района осуществляет в соответствии с действующим законодательством, названным Положением распоряжение муниципальным имуществом Мокшанского района. Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка в Администрацию Мокшанского района. Администрация, реализуя полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, приступила к выполнению предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ процедуры выбора земельного участка. Таким образом, именно этот орган и обязан продолжить процедуру выбора посредством информирования населения. Акт выбора спорного земельного участка был утвержден постановлением Администрации Мокшанского района № 1046 от 01.09.2011 года. Постановление отменено в порядке самоконтроля, что признано судом правомерным, поскольку постановление вынесено без соблюдения условия об информировании. Таким образом, до вынесения постановления об утверждении акта выбора Администрация обязана была принять меры к информированию населения о возможном или предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства, но не сделала этого, допустила бездействие, которое противоречит нормам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует утверждению акта выбора и дальнейшей процедуре предоставления земельного участка в аренду. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2012 года по делу № А49-8078/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи П.В. Бажан Е.М. Рогалева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Пенза Дело № А49-8078/2012 20 декабря 2012г. Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012г. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (ОГРН 1025801199797, ИНН 5835037320) к Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1025800899420, ИНН 5823003408), Администрации Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1035801400238, ИНН 5823007561) Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1055805000096, ИНН 5823008283) об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, при участии в судебном заседании: от заявителя – Баевой Е.А. – представителя по доверенности от 23.12.11, от ответчика Администрации Мокшанского района Пензенской области – Ольхова С.Г. – представителя по доверенности от 12.07.12, от ответчика Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области – Прушиновской Н.И. – представителя по доверенности от 13.12.12, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, Администрации Мокшанского района Пензенской области, Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, а также с требованием обязать органы местного самоуправления Мокшанского района и р.п. Мокшан осуществить действия по информированию населения путем публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв. м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства. Заявитель также просит с целью восстановления его нарушенного права обязать Администрацию Мокшанского района Пензенской области осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка по заявлению ООО "Ледяной дом" о предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что допущенное органами местного самоуправления р.п. Мокшан и Мокшанского района бездействие противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует заявителю в получении в аренду спорного земельного участка. В ходе судебного разбирательства представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики Администрация р.п. Мокшан и Комитет местного самоуправления р.п. Мокшан в представленных по делу письменных отзывах оставили разрешение спора на усмотрение суда (том 1 л.д. 84, 85). Ответчик Администрация Мокшанского района Пензенской области в письменных отзывах на заявление (том 1 л.д. 87-88, том 2 л.д. 15-17, 20) полагал, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд. Кроме того, указал, что нормы земельного законодательства не дают конкретного определения, на какой орган местного самоуправления возложена обязанность по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка, нормативными актами органов Мокшанского района и р.п. Мокшан данный вопрос также не урегулирован, поэтому нельзя сделать вывод о бездействии какого-либо органа. Считает также, что правоотношения сторон по обращению Общества завершены, Общество не лишено возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а, значит, не нарушаются права заявителя. В судебном заседании представитель Администрации Мокшанского района поддержал приведенные в отзывах доводы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель Администрации р.п. Мокшан поддержал позицию Администрации Мокшанского района, пояснил, что в адрес Администрации р.п. Мокшан не поступало никаких указаний от Администрации Мокшанского района о необходимости осуществить публикацию в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка. Представителем Общества также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (том 2 л.д. 18). В судебном заседании представитель Общества полагал, что обратился в арбитражный суд в установленный законом срок, поскольку до вынесения судом решения по делу №А49-3868/2012 не знал об отсутствии публикаций в соответствующих средствах массовой информации о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в случае, если суд признает его пропущенным. В судебном заседании, назначенном на 11.12.12, был объявлен перерыв до 11час. 30мин. 13.12.12. Информация о месте и времени продолжения судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет. После перерыва в назначенное время судебное разбирательство продолжено. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, которые также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.12 по делу №А49-3868/2012. 29.09.10 Общество обратилось в Администрацию Мокшанского района с заявлением № 298 от 16.09.10 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в районе федеральной трассы возле р.п. Мокшан площадью 3 га под строительство капитального объекта – холодильного терминала со вспомогательными помещениями (том 1 л.д.13). По результатам проведения межевых работ принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Мокшанский район Пензенской области" (том 1 л.д. 31) земельный участок с кадастровым номером 58:18:941301:119 площадью 700000 кв.м категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для жилищного строительства" (том 1 л.д. 30) разделен на два земельных участка площадью 670000 кв.м и 30000 кв.м. Земельный участок площадью 30000 кв.м поставлен на кадастровый учет 13.11.10 с присвоением кадастрового номера 58:18:941301:127 ( том 1 л.д. 38-40). Постановлением Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 3 от 17.01.11 изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58:18:941301:127 с "для жилищного строительства" на "для строительства и размещения капитального объекта-холодильного терминала с вспомогательными помещениями" (том 1 л.д. 37). 17 и 22 августа 2011 года Общество обратилось в Администрацию Мокшанского района с заявлениями от 16.08.11 № 131 (т.1 л.д.149) и от 19.08.11 № 135 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала (том 1 л.д. 41). Постановлением Администрации Мокшанского района Пензенской области № 1046 от 01.09.11 предварительно согласовано место выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930 м по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области и утвержден соответствующий акт выбора земельного участка (том 1л.д.42). 03.10.11 Общество обратилось в Администрацию Мокшанского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала с вспомогательным оборудованием (том 1 л.д. 43). Не получив в установленный срок результатов рассмотрения указанного заявления, общество 31.10.11 повторно направило в адрес Администрации Мокшанского района заявление о предоставлении земельного участка в аренду (том 1 л.д. 45). В ответ на указанное обращение Администрация Мокшанского района письмом №3165 от 22.11.11 сообщила заявителю, что положительно решить его вопрос не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом р.п. Мокшан, утвержденным Комитетом местного самоуправления р.п. Мокшан № 510-80/4 от 27.02.09, Правилами землепользования и застройки р.п. Мокшан, утвержденными решением Комитета местного самоуправления р.п. Мокшан № 388-75/5 от 07.11.11, установлен разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка – зона перспективной индивидуальной жилой застройки. Также в этом письме указано, что данное обстоятельство является основанием для отмены постановления Администрации Мокшанского района №1046 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930м по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (том 1 л.д. 48). 28.11.11 Администрацией Мокшанского района издано постановление № 1399 "О признании утратившим силу постановления Администрации Мокшанского района № 1046 от 01.09.11 "О предварительном согласовании места выбора земельного участка для строительства и размещения холодильного терминала, цеха по производству стаканчиков для мороженого по адресу: примерно в 930м по направлению на юго-восток от дома № 62 по ул. Совхозная р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области" (том 1 л.д. 49). Указанное постановление не содержит какого-либо обоснования его издания. Обществом были оспорены в Арбитражном суде Пензенской области Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области, а также постановление Администрации Мокшанского района № 1399 от 28.11.11. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.12 по делу №А49-10548/2011 указанные Правила землепользования и застройки были признаны полностью не действующими как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации (том 1 л.д. 51-56). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.12 по делу №А49-3868/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Мокшанского района № 1399 от 28.11.11 (том 1 л.д. 57-67). При этом суд установил, что постановление № 1046 от 01.09.11 о предварительном согласовании места выбора испрашиваемого заявителем земельного участка вынесено с нарушением установленной нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, в отсутствие информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, что не позволило населению надлежащим образом обеспечить реализацию в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю. В этой связи суд пришел к выводу, что постановление № 1399 от 28.11.11, признавшее утратившим силу постановление № 1046 от 01.09.11 о предварительном согласовании места выбора земельного участка, вынесено органом местного самоуправления правомерно, в порядке самоконтроля, в целях устранения допущенных ранее нарушений земельного законодательства. Полагая, что органами местного самоуправления р.п. Мокшан и Мокшанского района допущено бездействие по не информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка, которое противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует получению земельного участка в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Арбитражный суд приходит к следующему. Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства по правилам статьи 32 ЗК РФ. Таким образом, начальным этапом в процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие по данному вопросу решения в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса. Заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ). Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. В дальнейшем по правилам статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Предусмотренное указанной нормой условие об информировании населения является обязательным и направлено на реализацию основных принципов земельного законодательства, направленных на обеспечение гарантий каждого гражданина на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю. Как видно из материалов дела, Акт выбора спорного земельного участка для строительства холодильного терминала – цеха по производству стаканчиков для мороженого согласован и подписан членами комиссии по выбору земельного участка, созданной распоряжением Администрации Мокшанского района, в том числе председателем комиссии – представителем Администрации Мокшанского района (том 1 л.д. 35-36). В этой связи следует признать, что завершена процедура, установленная пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ, в соответствии с которым орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Администрацией Мокшанского района было издано постановление о предварительном согласовании места выбора земельного участка, в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ утверждающее акт о выборе. Впоследствии это постановление было признано утратившим силу ввиду несоблюдения условия о публичном информировании. Решения об отказе в размещении объекта органом местного самоуправления не принималось. Заявляя о невозможности положительного решения по заявлению Общества о предоставлении в аренду земельного участка, Администрация Мокшанского района приводила доводы о несоответствии установленного Правилами землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка целям, для которых участок испрашивается заявителем. Судебным решением Правила землепользования и застройки признаны недействующими, следовательно, приведенное обстоятельство не может явиться препятствием в продолжении процедуры выбора земельного участка. О наличии каких-либо иных обстоятельств, ограничивающих и делающих невозможной дальнейшую процедуру выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ, ответчиками не заявлено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Следовательно, органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, осуществить информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат конкретного срока для совершения указанных действий. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от совершения действий по информированию населения в разумный и обоснованный срок. Ответчики в ходе судебного разбирательства приводили довод о том, что ни федеральным земельным законодательством, ни местным законодательством не возложена обязанность по информированию населения в процедуре выбора земельного участка для строительства на конкретный орган местного самоуправления. Ответчики полагали, что в отсутствие установленной обязанности для конкретного органа местного самоуправления, отсутствуют основания для вывода о бездействии какого-либо органа. Суд отклоняет данный довод. Испрашиваемый заявителем в аренду земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 58:18:941301:119, являвшегося собственностью муниципального образования Мокшанский район Пензенской области. Согласно статье 4 Устава Мокшанского района к вопросам местного значения Мокшанского района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Мокшанского района. В силу статьи 10 Устава Администрация Мокшанского района, в том числе, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Мокшанского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей. Решением Собрания представителей Мокшанского района Пензенской области №631-63/2 от 16.03.10 утверждено Положение об управлении собственностью Мокшанского района Пензенской области, согласно пункту 51 которого Администрация Мокшанского района осуществляет в соответствии с действующим законодательством, названным Положением распоряжение муниципальным имуществом Мокшанского района. Общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка в Администрацию Мокшанского района, именно этот орган, реализуя полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, приступил к выполнению предусмотренной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка. Следовательно, именно этот орган и обязан продолжить процедуру выбора посредством информирования населения. Акт выбора спорного земельного участка был утвержден постановлением Администрации Мокшанского района № 1046 от 01.09.11. Это постановление отменено в порядке самоконтроля, что признано судом правомерным, поскольку постановление вынесено без соблюдения условия об информировании. То есть, до вынесения постановления об утверждении акта выбора Администрация обязана была принять меры к информированию населения о возможном или предполагаемом предоставлении земельного участка для строительства, но не сделала этого, допустила бездействие, которое противоречит нормам статьи 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует утверждению акта выбора и дальнейшей процедуре предоставления земельного участка в аренду. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать незаконным допущенное Администрацией Мокшанского района бездействие, выразившееся в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд возлагает на Администрацию Мокшанского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии со статьей 8 Закона Пензенской области № 461-ЗПО от 07.04.03 "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" публикация обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, сообщения о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности предлагаемых для передачи в аренду либо к продаже, информации о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, списка невостребованных земельных долей, извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности, предусмотренные статьями 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газетах "Издательский дом Пензенская правда" и (или) "Губернская газета "Пензенские вести". В материалах дела имеется письмо Департамента информационной политики средств массовой информации Пензенской области № 954 от 06.09.12 о том, что деятельность средства массовой информации "Губернская газета "Пензенские вести" прекращена с 2002 года. С учетом изложенного нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем совершения действий по информированию населения посредством публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства. Поскольку судом установлено, что оспариваемое бездействие допущено Администрацией Мокшанского района, требования заявителя к Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области и к Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области удовлетворению не подлежат. Судом отклоняется довод ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ответчики связывают момент возникновения у заявителя права на обжалование бездействия по неинформированию населения с датой подготовки Обществом письменного возражения на отзыв Администрации Мокшанского района по делу №А49-3868/2012 (19.06.12). Заявитель возражал против данного довода, пояснял, что до момента вынесения судебного акта по делу №А49-3868/2012 полагал, что информирование состоялось, поскольку в акте выбора в числе приложений в пункте 6 указано на приложение материалов, подтверждающих выполнение требований об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (том 1 л.д. 36 об.). В постановлении Администрации Мокшанского района № 1399 от 28.11.11, отменившем постановление об утверждении акта выбора, не приведено в качестве основания для отмены ранее изданного акта отсутствие информирования населения. Отзывы по существу заявленных требований, заявления, пояснения, возражения, представляемые лицами, участвующими в деле, содержат лишь доводы указанных лиц, которые проверяются, исследуются, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Поэтому только датой вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-3868/2012, установившего отсутствие информирования, определяется дата возникновения у заявителя права на обжалование оспариваемого бездействия. Указанный судебный акт вынесен 17.09.12, вступил в законную силу 18.10.12, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 05.10.12, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Суд также находит несостоятельным и отклоняет довод ответчика о том, что правоотношения между сторонами завершились с принятием судебного акта по делу №А49-3868/2012 и Обществу надлежит предпринять новое обращение по вопросу предоставления земельного участка. Как указывалось выше, по обращению Общества начата процедура выбора земельного участка. Оснований для прекращения начатой процедуры не установлено, обстоятельств, препятствующих ее осуществлению, не приведено. Никаких конкретных сроков, в течение которых должно быть проведено информирование населения, нормы земельного законодательства не содержат. То, что эта процедура не состоялась в разумные сроки и не осуществлена на протяжении более года, не обусловлено поведением заявителя, а является следствием неправомерных действий, а также оспариваемого в настоящем деле бездействия, ответчиков. Неправомерные действия ответчика не могут явиться препятствием в реализации законных прав заявителя. Заявитель также просит суд с целью восстановления его нарушенного права обязать Администрацию Мокшанского района Пензенской области осуществить в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка по заявлению ООО "Ледяной дом" о предоставлении земельного участка. Арбитражный суд полагает, что достижение цели восстановления прав заявителя, нарушенных оспариваемым бездействием по неинформированию, будет обеспечено возложением на ответчика обязанности совершения действий по информированию населения. Информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под строительство объектов аналогичного или иного назначения. Следовательно, дальнейший ход действий по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства определится по результатам публичного информирования. Вместе с тем, следует учесть, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, процедура выбора земельного участка четко и последовательно регламентированы нормами статей 30, 31 ЗК РФ. Успешное завершение одного этапа этой процедуры влечет возникновение у компетентного органа обязанности по осуществлению следующего этапа. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. подлежат отнесению на ответчика, в отношении которого удовлетворены заявленные требования, т.е. на Администрацию Мокшанского района Пензенской области. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ : Признать незаконным проверенное на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Мокшанского района Пензенской области, выразившееся в неинформировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства, и обязать Администрацию Мокшанского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по информированию населения посредством публикации в газете Издательский дом "Пензенская правда" о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 58:18:941301:127 для строительства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Администрации Мокшанского района Пензенской области (ОГРН 1035801400238, ИНН 5823007561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледяной Дом" (ОГРН 1025801199797, ИНН 5835037320) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.В. Дудорова


Учредители АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Источник и дата Учредители
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • СОБРАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОКШАНСКОГО РАЙОНА
Статрегистр,
июль 2011
  • Собрание представителей Мокшанского района
Статрегистр,
октябрь 2011
  • Собрание представителей Мокшанского района
Статрегистр,
июнь 2012
  • Собрание представителей Мокшанского района
Статрегистр,
октябрь 2012
  • Собрание представителей Мокшанского района
Статрегистр,
январь 2010
  • Собрание представителей Мокшанского района
Статрегистр,
сентябрь 2006
  • СОБРАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОКШАНСКОГО РАЙОНА

Финансовая отчетность
АДМИНИСТРАЦИЯ МОКШАНСКОГО РАЙОНА 2015 2016 2017 2018
Выручка
Чистая прибыль
Нуреев Артур Хабибович
Стороженко Владимир Иванович
Аветисян Ирина Алексеевна
Роликов Михаил Николаевич
Кустов Валерий Валентинович
Быкова Любовь Борисовна
Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основег. Москва
Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиямиг. Подольск
ООО "ОПЕНГЕЙМЕР ИМПОРТ"
Торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формахг. Москва
Строительство жилых и нежилых зданийг. Асбест
Торговля оптовая неспециализированнаяг. Москва
Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованиемНовоусманский район